Los bebés fueron al doctor...
Esa es la razón de la ausencia... unos días sin máquinas y el mundo parece otra cosa. Es que hemos organizado nuestro mundo alrededor de estos pequeños cacharros: tarjeta de TV (nunca la vemos porque no hay cable y en señal abierta no hay nada que ver), DVD, Internet, trabajo, música... para todo. Se extrañaba estar sin computadora. Son "los bebés".
Feliz Navidad
Navidad: dos días corriendo de aquí para allá tratando de comprar regalos para todos (las cuentas, los presupuestos y la paciencia siempre acaba por ser poca y todo se desmanda con rapidez pasmosa), tres horas para envolver todos los regalitos (esta vez me esmeré, tratando de doblar en mil partes el scotch para que no se vea debajo del papel, tratando de que queden forma de bolsita, dobla que te dobla, y que poco arte tengo yo para las cosas de hacer con las manos) y luego, la pierna de chancho ("pata de cerdo", me corregía mi madre el otro día,... rellena con manzanas, pasas de uva y trocitos de hog dog, ponerla en el horno y voltearla cada media hora, echándole su agua por encimita para que no se seque... y qué miedo me dio cuando me fijé bien y la bandeja del horno no había entrado bien, estaba torcida por un lado y el chancho casi se cae... ya lo apagué y creo que nuevamente quedó bien, como el año pasado... o mejor, parece que el cuchillo entraba en la carne tan fácil, tan suave como si fuera mantequilla)
Por supuesto esta mañana (mientras envolvía los regalitos) aprovechamos para ver otra vez la película de siempre: It's a wonderful life! Y las lágrimas corrían por mi rostro como las otras quinientas veces que la he visto (y pasará igual las proximas quinientas o mil quinientas veces que vuelva a verla). Porque es Navidad y aunque no soy creyente, la Navidad forma parte de mi cultura y me gusta el árbol y la comida...
Lo que queda de día y de noche (si mi espalda que lleva dos días doliendo a morir después del esfuerzo me deja) ya me lo sé: les adelanto que será cena (felizmente desde hace unos años decidieron que se cena a eso de las diez, porque antes se cenaba a partir de las doce y hasta entonces uno moría de hambre y parecía que la hora no llegaba nunca), el reparto de regalos, los cohetes, el brindis... y por supuesto los infaltables chistes (generalmente malos) que caracterizan a la familia... de 18 personas.
Desde luego extraño los días de mamá, papá y dos hijitas reunidas alrededor de la mesa, langostinos para todos y mucho cava para celebrar,... mi madre siempre pasándose un poco la raya con el cava pero ¡por un día al año! (bueno, dos, porque Nochevieja siempre se repetía la escena)... extraño la tranquilidad y la sensación hogareña que da ser solo cuatro a la mesa, porque la multitud que somos ahora no da sensación de tranquilidad ni de, bueno, dejémoslo en "recogimiento".
Como sea, Feliz Día.
Color local
Si hubiera empezado este blog hace cinco años, todo serían anécdotas de las cosas típicas, típicas del Perú, que en su día me causaban sorpresa y hoy ni me hacen inmutar. Pero lo empecé cuando ya me sentía de vuelta de todo, cuando contar las cosas que se hacen aquí como hecho anecdótico y sorprendente es como contar con tono de novedad que ayer te lavaste los dientes.
Bueno, tratemos de contar como novedad que ayer (bueno, yo como siempre voy con un poco de retraso: antes de ayer) fui a una pollada. Y además, bailable. Debo explicar para los que no conocen los intríngulis del colorido repertorio de actividades sociales peruanas que una pollada es una fiesta que hace alguien (generalmente en su casa, pero eso puede variar) para recaudar fondos para un fin determinado (puede ser pintar la casa, acabar el segundo piso, viajar a Estados Unidos para ver si consigue otro trabajo, etc.). La plata se recauda, como imaginarán, vendiendo pollo (asado o frito). Unas cervecitas para animar y mucha música para que los amigos bailen.
Bueno, pues el viernes me invitaron a una de esas. En principio iba a ser parrillada, pero cuando llegamos mi amiga K. y yo a la casa de la chica, R., la parrillada se había acabado y quedó pollo. La finalidad no es comer, como imaginarán, sino divertirse un rato y colaborar, por lo tanto, lo mismo da.
R. es amiga de K. desde el colegio. Yo la había visto una vez. Como ya imaginarán, al resto no les conocía. Situación: K. y yo sentadas conversando y tomando cerveza (el vaso de cerveza es lo primero que cayó en mi mano), conversando. Los diversos invitados por ahí bailando, bebiendo o conversando. Finalmente alguien decide sacarnos a bailar a K. y a mí, y ahí los demás se animan y bailamos casi con todos los que había. El caso es que uno de ellos, mientras bailamos, comienza a darme conversación:
- ¿Y donde vives?
- En San Miguel
- Ah, entonces conoces la cevichería X (mi cara, que como ya he dicho en alguna ocasión, no miente, mostraba un no) ¿Como no vas a conocer la cevichería X? ¿Qué pasa, no te gusta el pescado?
(Ante semejante pregunta y sin querer seguir la conversación o darle más vueltas le pongo mi cara de "realmente, no mucho".)
- Ah. ¿Pero no te gusta ni siquiera frito?
- Para pescado frito mejor el ceviche. (Esta conversación realmente me está hartando)
- Y tú no eres de aquí ¿verdad?
(Y dale, insistiendo)
- No, soy española
- Ah, ¡¡¡¡¡con razón no te gusta el pescado!!!!
Bueno, tratemos de contar como novedad que ayer (bueno, yo como siempre voy con un poco de retraso: antes de ayer) fui a una pollada. Y además, bailable. Debo explicar para los que no conocen los intríngulis del colorido repertorio de actividades sociales peruanas que una pollada es una fiesta que hace alguien (generalmente en su casa, pero eso puede variar) para recaudar fondos para un fin determinado (puede ser pintar la casa, acabar el segundo piso, viajar a Estados Unidos para ver si consigue otro trabajo, etc.). La plata se recauda, como imaginarán, vendiendo pollo (asado o frito). Unas cervecitas para animar y mucha música para que los amigos bailen.
Bueno, pues el viernes me invitaron a una de esas. En principio iba a ser parrillada, pero cuando llegamos mi amiga K. y yo a la casa de la chica, R., la parrillada se había acabado y quedó pollo. La finalidad no es comer, como imaginarán, sino divertirse un rato y colaborar, por lo tanto, lo mismo da.
R. es amiga de K. desde el colegio. Yo la había visto una vez. Como ya imaginarán, al resto no les conocía. Situación: K. y yo sentadas conversando y tomando cerveza (el vaso de cerveza es lo primero que cayó en mi mano), conversando. Los diversos invitados por ahí bailando, bebiendo o conversando. Finalmente alguien decide sacarnos a bailar a K. y a mí, y ahí los demás se animan y bailamos casi con todos los que había. El caso es que uno de ellos, mientras bailamos, comienza a darme conversación:
- ¿Y donde vives?
- En San Miguel
- Ah, entonces conoces la cevichería X (mi cara, que como ya he dicho en alguna ocasión, no miente, mostraba un no) ¿Como no vas a conocer la cevichería X? ¿Qué pasa, no te gusta el pescado?
(Ante semejante pregunta y sin querer seguir la conversación o darle más vueltas le pongo mi cara de "realmente, no mucho".)
- Ah. ¿Pero no te gusta ni siquiera frito?
- Para pescado frito mejor el ceviche. (Esta conversación realmente me está hartando)
- Y tú no eres de aquí ¿verdad?
(Y dale, insistiendo)
- No, soy española
- Ah, ¡¡¡¡¡con razón no te gusta el pescado!!!!
Otro que se libra...
Falleció. Falleció pero eso no es bueno. Se libra. Se libra de la cárcel. Esperemos que ahora que dicen que el juicio continúa, su memoria no se libre del oprobio.
Bastante tenemos de vez en cuando con encontrarnos (R. y yo) con alumnos que dicen "¿por qué en Perú no tenemos un Pinochet? Sería bueno, porque desarrolló Chile. Si hubiesemos tenido un Pinochet en Perú, seríamos un país desarrollado, más o menos como Chile es ahora". Mmmm, forma parte de la costumbre del Perú: el odio al chileno se convierte también en la envidia por su "suerte", porque su país se encuentra en mejor situación económica (y política, me atrevería a decir) que el ¿nuestro? y en el imaginario colectivo está la idea de que se debe a la ¿buena? acción de Pinochet. Mató, bueno, sí, mató. Era casi el precio que había que pagar. Pero ahora están mucho mejor. Mucho mejor. Eso es lo que piensan.
Me gustó cuando escuché que R. suele responderles a esos argumentos tan manidos y desconcertantes: "Si eso es lo que piensas, ¿por qué no pides mejor un Stalin? Con Stalin se pasó de la Rusia zarista a la 2ª potencia mundial. Pedir un Pinochet y convertirnos en una potencia importante en América Latina es poco, ¿por qué conformarnos? pidamos un Stalin y convirtámonos en Segunda Potencia Mundial. Ah, pero un Stalin no piden, porque es comunista." ¡Buena esa! Con ello dejó callado a su alumno. Se la voy a robar y patentarla para mi curso.
Ahora que se murió y no va a ser juzgado por sus crímenes, no va a ir a la cárcel, no va a recibir lo que justamente merece, va a quedar en el imaginario colectivo como un héroe. Al final le han hecho honores de jefe de las Fuerzas Armadas.
Actualización: Han agredido a una periodista española cuando cubría el sepelio de Pinochet. Los pinochetistas le proferían insultos frente a la cámara y no dejaron que terminara su reportaje. Evidentemente, las fuerzas de seguridad que estaban ahí para evitar el altercado no hicieron nada. ¡Qué van a hacer, al final era española! (Resuena en mi cabeza las frases que oigo a mi alrededor a mucha gente: "si a los extranjeros los tratan siempre muy bien") ¡Querer tanto a América Latina y que sea así!
Bastante tenemos de vez en cuando con encontrarnos (R. y yo) con alumnos que dicen "¿por qué en Perú no tenemos un Pinochet? Sería bueno, porque desarrolló Chile. Si hubiesemos tenido un Pinochet en Perú, seríamos un país desarrollado, más o menos como Chile es ahora". Mmmm, forma parte de la costumbre del Perú: el odio al chileno se convierte también en la envidia por su "suerte", porque su país se encuentra en mejor situación económica (y política, me atrevería a decir) que el ¿nuestro? y en el imaginario colectivo está la idea de que se debe a la ¿buena? acción de Pinochet. Mató, bueno, sí, mató. Era casi el precio que había que pagar. Pero ahora están mucho mejor. Mucho mejor. Eso es lo que piensan.
Me gustó cuando escuché que R. suele responderles a esos argumentos tan manidos y desconcertantes: "Si eso es lo que piensas, ¿por qué no pides mejor un Stalin? Con Stalin se pasó de la Rusia zarista a la 2ª potencia mundial. Pedir un Pinochet y convertirnos en una potencia importante en América Latina es poco, ¿por qué conformarnos? pidamos un Stalin y convirtámonos en Segunda Potencia Mundial. Ah, pero un Stalin no piden, porque es comunista." ¡Buena esa! Con ello dejó callado a su alumno. Se la voy a robar y patentarla para mi curso.
Ahora que se murió y no va a ser juzgado por sus crímenes, no va a ir a la cárcel, no va a recibir lo que justamente merece, va a quedar en el imaginario colectivo como un héroe. Al final le han hecho honores de jefe de las Fuerzas Armadas.
Actualización: Han agredido a una periodista española cuando cubría el sepelio de Pinochet. Los pinochetistas le proferían insultos frente a la cámara y no dejaron que terminara su reportaje. Evidentemente, las fuerzas de seguridad que estaban ahí para evitar el altercado no hicieron nada. ¡Qué van a hacer, al final era española! (Resuena en mi cabeza las frases que oigo a mi alrededor a mucha gente: "si a los extranjeros los tratan siempre muy bien") ¡Querer tanto a América Latina y que sea así!
Nacionalismo...
Como adelantábamos, cambiamos de gobierno, pero las cosas no cambian demasiado. Nuevamente la polémica salta al gobierno debido a las recientes declaraciones de una ministra, criticando al recien elegido presidente de Ecuador. ¡¡¡Otra vez!!! ¿Es que acaso no se cansan de meter la pata diplomáticamente?
Recapitulemos: Primero, alguien habla de más. En este caso la Ministra de Comercio Exterior, que dijo que el presidente electo de Ecuador tendrá una influencia negativa en la Comunidad Andina, en clara alusión a las declaraciones de Correa sobre su cercanía a Chavez. Después, Correa desde Quito, preguntado sobre las declaraciones de la ministra, aseguró no haberlas escuchado pero comentó que si una ministra hizo unas declaraciones así sería terrible.
Para capear el temporal, el partido de gobierno, por lo menos bastante versado en estar en el poder y capear temporales, ha salido al frente a pedir disculpas, invitar al presidente electo a visitar Lima y enfatizar que están deseosos de comenzar a trabajar juntos. A la ministra no le quedó más remedio que dar marcha atrás, asegurando que se le entendió mal lo que quiso decir y que ella respeta al nuevo gobernante democráticamente elegido.
¿Es que no van a parar de darnos sustos con sus declaraciones poco alentadoras con respecto a los países vecinos? Ni siquiera por el hecho de haber cambiado de gobierno cambian las cosas.
P.D.: Sobre el incidente de Iberia y las congresistas, mejor ni hablar, porque me exaspero.
Recapitulemos: Primero, alguien habla de más. En este caso la Ministra de Comercio Exterior, que dijo que el presidente electo de Ecuador tendrá una influencia negativa en la Comunidad Andina, en clara alusión a las declaraciones de Correa sobre su cercanía a Chavez. Después, Correa desde Quito, preguntado sobre las declaraciones de la ministra, aseguró no haberlas escuchado pero comentó que si una ministra hizo unas declaraciones así sería terrible.
Para capear el temporal, el partido de gobierno, por lo menos bastante versado en estar en el poder y capear temporales, ha salido al frente a pedir disculpas, invitar al presidente electo a visitar Lima y enfatizar que están deseosos de comenzar a trabajar juntos. A la ministra no le quedó más remedio que dar marcha atrás, asegurando que se le entendió mal lo que quiso decir y que ella respeta al nuevo gobernante democráticamente elegido.
¿Es que no van a parar de darnos sustos con sus declaraciones poco alentadoras con respecto a los países vecinos? Ni siquiera por el hecho de haber cambiado de gobierno cambian las cosas.
P.D.: Sobre el incidente de Iberia y las congresistas, mejor ni hablar, porque me exaspero.
Domingo de velorio
Aquí es habitual en los velorios contar chistes, a ser posible bien negros. Pero nunca me había reído tanto como con lo que pasó ayer. Les cuento:
Situación: velorio del padre de una amiga. En realidad fuimos para ver a la amiga, que estaba de viaje y no llegaba hasta tarde en la noche. Encontramos ahí a su marido. A los demás (excepto a mis cuñados, que venían con R. y conmigo) yo no los conocía. Nos quedamos por ahí, en la puerta del edificio, alejados del lugar donde se velaba el cadáver.
R. y yo, en un aparte, conversamos. El trabajo le tiene loco y tremendamente preocupado. Le abrazo para darle ánimos. Él me dice: "ya llevamos un mes de atraso". Mi cuñada pega la oreja, se acerca a mí ilusionada, con la misma cara que tendría Susanita hablando con Mafalda y pregunta: "Ya tienen un mes de atraso... ¿Estás embarazada?" No podía parar de reir. Aún me sigo riendo.
Situación: velorio del padre de una amiga. En realidad fuimos para ver a la amiga, que estaba de viaje y no llegaba hasta tarde en la noche. Encontramos ahí a su marido. A los demás (excepto a mis cuñados, que venían con R. y conmigo) yo no los conocía. Nos quedamos por ahí, en la puerta del edificio, alejados del lugar donde se velaba el cadáver.
R. y yo, en un aparte, conversamos. El trabajo le tiene loco y tremendamente preocupado. Le abrazo para darle ánimos. Él me dice: "ya llevamos un mes de atraso". Mi cuñada pega la oreja, se acerca a mí ilusionada, con la misma cara que tendría Susanita hablando con Mafalda y pregunta: "Ya tienen un mes de atraso... ¿Estás embarazada?" No podía parar de reir. Aún me sigo riendo.
Si no existiese más abuso sexual contra mujeres...
... podría ir tranquila al trabajo pensando que un compañero de trabajo es un compañero de trabajo y no un potencial violador. Mientras tanto, hay que seguir recordando el mundo en que vivimos con días como hoy.
No más abuso. No más.
No más abuso. No más.
Los perros salen a los dueños...
Mea culpa. Debo empezar por ahí. Mi perro está deprimido. Lo descubrí el fin de semana leyendo un artículo en el periódico. Nunca se me habría ocurrido que lo que le pasaba es que estaba deprimido. No es para menos. Les cuento:
En realidad no es mi perro. Es de mi suegro. Pero él no esta en condiciones de atenderlo, debido a su avanzada edad. Se suponía que mis sobrinos se iban a encargar de él. Ya se sabe que a veces eso es mucho suponer. Y por dejadez de todos en la casa (me incluyo y por eso digo, mea culpa) acabó relegado como los trastos viejos a una esquina de la terraza del tercer piso. Al fondo hay sitio. Con las justas nos acordábamos de él para darle de comer y yo lo bañaba periódicamente. Y poco más. Se quedó solo, abandonado como las cosas que nadie quiere. Y se deprimió. Nadie lo sacaba a pasear, nadie lo acompañaba durante el día. El solo y su terraza del tercer piso. Lloraba, ladraba y se mordía las patas reclamando atención. Finalmente yo respondí a su llamado este fin de semana.
He comenzado a cuidarlo como se merece. Me quedo con él algún tiempo en el tercer piso para que no esté solo y lo saqué a pasear tres veces hoy.
Todo esto venía para decirles que de las tres veces que lo saqué hoy, tres veces alguien se quejó por culpa del perro. Y eso que lo saco con correa (sin bozal, porque tampoco el perro tiene la culpa y el bozal me parece uno de los peores instrumentos de tortura, además de que no le dejaría defenderse si es atacado por alguno de los miles de perros que dejan sueltos por la ciudad, sin nadie que les cuide). Y eso que saco además mis bolsitas para recoger aquello que ensucie. Pues, pese a todo, ya me amenazaron hoy tres veces con llamar al Serenazgo por culpa de mi perro.
Probablemente al perro se le quite la depresión. Pero de aquí a dos días la que me voy a deprimir soy yo. ¡¡¡¡Que gente tan intransigente, por favor!!!
Adjunto foto de su DNI de perro:
En realidad no es mi perro. Es de mi suegro. Pero él no esta en condiciones de atenderlo, debido a su avanzada edad. Se suponía que mis sobrinos se iban a encargar de él. Ya se sabe que a veces eso es mucho suponer. Y por dejadez de todos en la casa (me incluyo y por eso digo, mea culpa) acabó relegado como los trastos viejos a una esquina de la terraza del tercer piso. Al fondo hay sitio. Con las justas nos acordábamos de él para darle de comer y yo lo bañaba periódicamente. Y poco más. Se quedó solo, abandonado como las cosas que nadie quiere. Y se deprimió. Nadie lo sacaba a pasear, nadie lo acompañaba durante el día. El solo y su terraza del tercer piso. Lloraba, ladraba y se mordía las patas reclamando atención. Finalmente yo respondí a su llamado este fin de semana.
He comenzado a cuidarlo como se merece. Me quedo con él algún tiempo en el tercer piso para que no esté solo y lo saqué a pasear tres veces hoy.
Todo esto venía para decirles que de las tres veces que lo saqué hoy, tres veces alguien se quejó por culpa del perro. Y eso que lo saco con correa (sin bozal, porque tampoco el perro tiene la culpa y el bozal me parece uno de los peores instrumentos de tortura, además de que no le dejaría defenderse si es atacado por alguno de los miles de perros que dejan sueltos por la ciudad, sin nadie que les cuide). Y eso que saco además mis bolsitas para recoger aquello que ensucie. Pues, pese a todo, ya me amenazaron hoy tres veces con llamar al Serenazgo por culpa de mi perro.
Probablemente al perro se le quite la depresión. Pero de aquí a dos días la que me voy a deprimir soy yo. ¡¡¡¡Que gente tan intransigente, por favor!!!
Adjunto foto de su DNI de perro:
Reflexiones en un viernes de Ley Seca
¿Les conté que recién está empezando a asomarse el sol primaveral? Hasta esta mismísima semana ha estado haciendo algo de frío. Conste que aquí, cuando se habla de frío, se habla de ponerse un/a jersey/chompita/pullover y listo! Es decir, que frío, frío, no hacía, pero tampoco se veía el sol. También, en Lima, remedo de Londres, el sol no suele prodigarse mucho.
Lo de la ley seca es porque otra vez hay elecciones. Esta vez, municipales. Mucha publicidad electoral en todas partes y poca sensación de relevancia. Al final, todos insisten en lo mismo: seguridad urbana. La sensación de inseguridad a la hora de salir a la calle es muy grande. Yo me pregunto ¿donde quedan las otras necesidades de la ciudadanía? como por ejemplo el descanso, cuando el ruido de esta ciudad es insoportable: los micros/combis/coaster (los tres diferentes tipos de suicidio colectivo que existen en la ciudad) gritan su recorrido mientras el conductor mantiene la radio a todo volumen con el insidioso y casi infaltable reaggeton ("Dale más gasolina"), la pollería de la esquina insiste en hacer fiesta infantil todos los fines de semana, con canciones de Barney incluidas, mientras los días laborables algún vecino también decide hacer fiesta hasta altas horas de la madrugada con la música a viva voz... Cruza por mi ventana un camión de bomberos, de esos no se suelen ver tantos. Me pregunto si su destino es alguna casa situada en alguna de esas calles con reja, última moda de defensa ciudadana contra la delincuencia: privatizar el espacio público. Con la mirada condescendiente de la Municipalidad, que otorga su permiso con la esperanza de lograr un voto en las próximas elecciones municipales. Bueno, ahora ha llegado el momento ¿les funcionará?
Son las siete y diez de la noche. En breve pasan a recogerme para salir. A tomar un café en un viernes de Ley Seca.
Lo de la ley seca es porque otra vez hay elecciones. Esta vez, municipales. Mucha publicidad electoral en todas partes y poca sensación de relevancia. Al final, todos insisten en lo mismo: seguridad urbana. La sensación de inseguridad a la hora de salir a la calle es muy grande. Yo me pregunto ¿donde quedan las otras necesidades de la ciudadanía? como por ejemplo el descanso, cuando el ruido de esta ciudad es insoportable: los micros/combis/coaster (los tres diferentes tipos de suicidio colectivo que existen en la ciudad) gritan su recorrido mientras el conductor mantiene la radio a todo volumen con el insidioso y casi infaltable reaggeton ("Dale más gasolina"), la pollería de la esquina insiste en hacer fiesta infantil todos los fines de semana, con canciones de Barney incluidas, mientras los días laborables algún vecino también decide hacer fiesta hasta altas horas de la madrugada con la música a viva voz... Cruza por mi ventana un camión de bomberos, de esos no se suelen ver tantos. Me pregunto si su destino es alguna casa situada en alguna de esas calles con reja, última moda de defensa ciudadana contra la delincuencia: privatizar el espacio público. Con la mirada condescendiente de la Municipalidad, que otorga su permiso con la esperanza de lograr un voto en las próximas elecciones municipales. Bueno, ahora ha llegado el momento ¿les funcionará?
Son las siete y diez de la noche. En breve pasan a recogerme para salir. A tomar un café en un viernes de Ley Seca.
Todo vuelve a la normalidad
Despacio, muy despacio (como es usual) todo vuelve a la normalidad. Mi ánimo (para aquellos que se preocuparon), este blog y por supuesto, la política.
Despues de los primeros 100 días de gobierno de Alan García (que parecían casi un enamoramiento momentáneo, el presidente trataba de mantener su aceptación sin hacer grandes aspavientos - excepción hecha de su idea de la Pena de Muerte para violadores de niños- y la población (prensa incluida, of course) se mantenía a la expectativa), hoy vimos la primera manifestación (grande, juro que era grande) junto al Hospital Rebagliati, del personal de Salud. Si no fuera porque ya nos tienen acostumbrados a la huelga continua, uno hasta se solidariza con ellos. Pero lo del sector salud es terrible: primero, los/as médicos/as. Una vez ellos consiguen algo, acaba la huelga y se ponen de huelga los/as enfermeros/as (porque también quieren beneficios, claro) y después vienen los/as técnicos/as (me disculparán el uso de /as, que odio profundamente). Como habrán podido suponer, una vez acaban la huelga los últimos mencionados, empiezan de nuevo los primeros de la fila y es el nunca acabar.
Pues, como les decía, esta mañana vimos la primera manifestación y huelga de personal de Salud (ni ganas tenía yo de saber cuáles eran los que estaban en huelga y por qué) y como ya se sabe y pasa en todas las huelgas, tapando la calle y no dejando pasar a nadie. Buena caminata que nos tuvimos que dar porque la espera en el micro parecía tener para largo.
Lo dicho, a mi regreso, todo sigue igual.
Despues de los primeros 100 días de gobierno de Alan García (que parecían casi un enamoramiento momentáneo, el presidente trataba de mantener su aceptación sin hacer grandes aspavientos - excepción hecha de su idea de la Pena de Muerte para violadores de niños- y la población (prensa incluida, of course) se mantenía a la expectativa), hoy vimos la primera manifestación (grande, juro que era grande) junto al Hospital Rebagliati, del personal de Salud. Si no fuera porque ya nos tienen acostumbrados a la huelga continua, uno hasta se solidariza con ellos. Pero lo del sector salud es terrible: primero, los/as médicos/as. Una vez ellos consiguen algo, acaba la huelga y se ponen de huelga los/as enfermeros/as (porque también quieren beneficios, claro) y después vienen los/as técnicos/as (me disculparán el uso de /as, que odio profundamente). Como habrán podido suponer, una vez acaban la huelga los últimos mencionados, empiezan de nuevo los primeros de la fila y es el nunca acabar.
Pues, como les decía, esta mañana vimos la primera manifestación y huelga de personal de Salud (ni ganas tenía yo de saber cuáles eran los que estaban en huelga y por qué) y como ya se sabe y pasa en todas las huelgas, tapando la calle y no dejando pasar a nadie. Buena caminata que nos tuvimos que dar porque la espera en el micro parecía tener para largo.
Lo dicho, a mi regreso, todo sigue igual.
BABEL
Dulce hogar sin estilo, fabricado
de un solo golpe y de una sola pieza
de cera tornasol. Y en el hogar
ella daña y arregla; a veces dice:
"El hospicio es bonito; aquí no más!"
¡Y otras veces se pone a llorar!
César Vallejo, 1918
de un solo golpe y de una sola pieza
de cera tornasol. Y en el hogar
ella daña y arregla; a veces dice:
"El hospicio es bonito; aquí no más!"
¡Y otras veces se pone a llorar!
César Vallejo, 1918
Monotemática
Ultimamente estoy un poco monotemática. Pero es que creo que no hay nada más triste que vivir en otro país (distinto al que te vio nacer, me refiero). Para mí se hace duro en un país tan chovinista (cosas raras del Perú, aunque yo los vea demasiado nacionalistas, ellos se quejan constantemente de que los peruanos no aprecian a su país y que no valoran lo que tienen, que tienen un problema de identidad y algunas veces me pregunto ¿por qué piensan eso? pero es un tema que da para largo, tal vez para otro post).
Bien, decía, en un país tan chovinista, en el que la gente te mira y te pregunta esperando que les digas que su artesanía es mejor que la de fuera, que su comida es mejor que la de fuera, que su gente es mejor que la de fuera... todo es mejor, pero la gente corre despavorida para salir del país (los que pueden, claro) y a la vez que te dicen que la comida aquí es lo máximo, te miran y te preguntan ¿y por qué viniste, cuando todos se quieren ir?. Este país me recibió con frases muy duras, con un "tienes que cambiar, porque aquí las cosas no son así y ahora ya no estas en tu país y tienes que hacer las cosas como se hacen aquí". Bien, ya cambié. ¿Y ahora? Respuesta: sigue cambiando, porque no es suficiente.
Mientras yo sigo cambiando, sigo perdiendo en la superficie parte de mi esencia, cada vez por dentro extraño mas. Una canción española (hoy, aunque no lo haya hecho con ese fin parece que fue por fasitidiar, alguien puso un CD de la Tuna) es suficiente para que de mis ojos broten las lágrimas. Demasiado tiempo lejos de mi familia, de mis costumbres, de los amigos que dejé allá, de mi ciudad y sus calles. De esa misma ciudad que nunca pensé que fuera mia hasta ahora, que ya no la tengo. "Pongamos que hablo de Madrid".
Me recupero de a pocos, pero que duro se hace, cuando uno se siente tan solo entre tanta gente.
Bien, decía, en un país tan chovinista, en el que la gente te mira y te pregunta esperando que les digas que su artesanía es mejor que la de fuera, que su comida es mejor que la de fuera, que su gente es mejor que la de fuera... todo es mejor, pero la gente corre despavorida para salir del país (los que pueden, claro) y a la vez que te dicen que la comida aquí es lo máximo, te miran y te preguntan ¿y por qué viniste, cuando todos se quieren ir?. Este país me recibió con frases muy duras, con un "tienes que cambiar, porque aquí las cosas no son así y ahora ya no estas en tu país y tienes que hacer las cosas como se hacen aquí". Bien, ya cambié. ¿Y ahora? Respuesta: sigue cambiando, porque no es suficiente.
Mientras yo sigo cambiando, sigo perdiendo en la superficie parte de mi esencia, cada vez por dentro extraño mas. Una canción española (hoy, aunque no lo haya hecho con ese fin parece que fue por fasitidiar, alguien puso un CD de la Tuna) es suficiente para que de mis ojos broten las lágrimas. Demasiado tiempo lejos de mi familia, de mis costumbres, de los amigos que dejé allá, de mi ciudad y sus calles. De esa misma ciudad que nunca pensé que fuera mia hasta ahora, que ya no la tengo. "Pongamos que hablo de Madrid".
Me recupero de a pocos, pero que duro se hace, cuando uno se siente tan solo entre tanta gente.
Life for rent
If my life is for rent and I don't learn to buy
Well I deserve nothing more than I get
Cos nothing I have is truly mine
DIDO
Sin más comentarios, sin ganas ni de escribir.
De tiendas
Anoche soñé que iba de tiendas a comprar ropa. En rebajas. En REBAJAS!!. Hasta en sueños compro en rebajas.
Llegando tarde...
Esta semana creo que ando un poco lenta de reflejos. Sin embargo no quería dejar pasar la oportunidad de mandarle desde aquí un gran beso, aunque sea con retraso. Feliz Cumple!, Laura.
P. D.: Bacán la fiesta. Un kilo mas!!!! (Agggg)
P. D.: Bacán la fiesta. Un kilo mas!!!! (Agggg)
Nuevos conocidos
Siempre que conozco a alguien en este país y le digo que soy española pasan una de estas tres cosas:
1) me dice que le devuelva el oro que los españoles se llevaron del Perú (el 0.5% de los casos)
2) me pregunta por qué he venido aquí cuando tantos quieren irse para allá (el 29.5% de los casos)
3) me pregunta si me gusta el fútbol y cual de los equipos de España prefiero (el 70% de los casos, generalmente hombres).
Pero el colmo fue el otro día que me presentaron en una universidad a un profesor. Ahí comenzó a preguntar a qué me dedico, tratando de parecer simpático. Lo siguiente que me dijo es “¿Y por qué no enseñas en la universidad?” Pucha, hay que contestar: mmmm, a ver, porque no soporto a los profesores de universidad, que son todos unos insolentes. Ups, esa respuesta no sirve, R. es profesor de universidad. Ummm ¿porque soy demasiado buena para la Universidad? Esa me gusta, pero es tan falsa como la anterior. ¿Será porque nadie me ha pedido que dicte en la Universidad? Traté de decir con el mayor aplomo posible que hay poco espacio, mientras se notaba a leguas que la conversación me estaba fastidiando mucho.
Mi cara no sabe mentir, así que en seguida se ve lo que pienso. Es por eso que nunca podría ganarme la vida jugando al poker. Saltaría cual Heidi por los campos cada vez que tuviera Full House. Ya he dicho ¿será que soy demasiado exigente? Yo digo lo que pienso, no me ando con rodeos ni con medias tintas. Prefiero que la gente también sea así y diga lo que piensa sin darle tantas vueltas a todo. Pero es que últimamente la gente me saca, de verdad, me saca. Ya no tengo edad para aguantar tonterías.
1) me dice que le devuelva el oro que los españoles se llevaron del Perú (el 0.5% de los casos)
2) me pregunta por qué he venido aquí cuando tantos quieren irse para allá (el 29.5% de los casos)
3) me pregunta si me gusta el fútbol y cual de los equipos de España prefiero (el 70% de los casos, generalmente hombres).
Pero el colmo fue el otro día que me presentaron en una universidad a un profesor. Ahí comenzó a preguntar a qué me dedico, tratando de parecer simpático. Lo siguiente que me dijo es “¿Y por qué no enseñas en la universidad?” Pucha, hay que contestar: mmmm, a ver, porque no soporto a los profesores de universidad, que son todos unos insolentes. Ups, esa respuesta no sirve, R. es profesor de universidad. Ummm ¿porque soy demasiado buena para la Universidad? Esa me gusta, pero es tan falsa como la anterior. ¿Será porque nadie me ha pedido que dicte en la Universidad? Traté de decir con el mayor aplomo posible que hay poco espacio, mientras se notaba a leguas que la conversación me estaba fastidiando mucho.
Mi cara no sabe mentir, así que en seguida se ve lo que pienso. Es por eso que nunca podría ganarme la vida jugando al poker. Saltaría cual Heidi por los campos cada vez que tuviera Full House. Ya he dicho ¿será que soy demasiado exigente? Yo digo lo que pienso, no me ando con rodeos ni con medias tintas. Prefiero que la gente también sea así y diga lo que piensa sin darle tantas vueltas a todo. Pero es que últimamente la gente me saca, de verdad, me saca. Ya no tengo edad para aguantar tonterías.
Y la política?
Acabo de estar revisitando mi propia página, recordando lo que han sido estos últimos meses, y me he dado cuenta que he dejado un poco de lado la política. Dejé mi grupo con el que conversaba de política todas las semanas, dejé de escribir de política, limité la política a mis clases de REALIDAD NACIONAL E INTERNACIONAL. ¿Debería retomar el tema? Bueno, retomemos.
La semana que pasó fue noticia candente la visita del ex-presidente J. M. Aznar al Perú. Fue investido Profesor Honorario de una universidad privada peruana, cosa que ha dejado en algunos un agrio sabor (el más crítico, como siempre, el periodista César Hildebrandt, que escribió una columna en la que no paró de llamarlo "mentiroso").
Entre las lindezas que dejó su visita a estas tierras están unas cuantas declaraciones estupendas, realmente estupendas, en las que destaca hablar de la importancia actual del "islamofascismo", como definió el terrorismo islámico e incluyó a Chávez entre los seguidores de esa causa, o señaló que “Es más que inquietante que en esta región (Latinoamérica) se empeñen en construir el socialismo del siglo XXI cuando vemos las desgracias que ocasionó en el siglo XX". También Aznar advirtió de la existencia de un bloque de países "que podría seguir la senda del populismo, las coaliciones negativas, y la falta de respeto a la democracia y al Estado de Derecho".
Si se suman a las recientes declaraciones de Washington, donde dijo "no oigo a ningún musulmán que pida perdón por conquistar España y estar allí ocho siglos", la sorpresa no es para menos.
En realidad poco se puede esperar del señor de bigotes. El problema, señor Aznar, no es la izquierda, es una derecha sin brújula que se dedica a echar pestes sobre todo lo que le rodea y no sea afín a sus ideas.
Y yo luego me sorprendo que en este país me reclamen, como española, que les devuelva el oro del Perú. Lo que hay que ver.
La semana que pasó fue noticia candente la visita del ex-presidente J. M. Aznar al Perú. Fue investido Profesor Honorario de una universidad privada peruana, cosa que ha dejado en algunos un agrio sabor (el más crítico, como siempre, el periodista César Hildebrandt, que escribió una columna en la que no paró de llamarlo "mentiroso").
Entre las lindezas que dejó su visita a estas tierras están unas cuantas declaraciones estupendas, realmente estupendas, en las que destaca hablar de la importancia actual del "islamofascismo", como definió el terrorismo islámico e incluyó a Chávez entre los seguidores de esa causa, o señaló que “Es más que inquietante que en esta región (Latinoamérica) se empeñen en construir el socialismo del siglo XXI cuando vemos las desgracias que ocasionó en el siglo XX". También Aznar advirtió de la existencia de un bloque de países "que podría seguir la senda del populismo, las coaliciones negativas, y la falta de respeto a la democracia y al Estado de Derecho".
Si se suman a las recientes declaraciones de Washington, donde dijo "no oigo a ningún musulmán que pida perdón por conquistar España y estar allí ocho siglos", la sorpresa no es para menos.
En realidad poco se puede esperar del señor de bigotes. El problema, señor Aznar, no es la izquierda, es una derecha sin brújula que se dedica a echar pestes sobre todo lo que le rodea y no sea afín a sus ideas.
Y yo luego me sorprendo que en este país me reclamen, como española, que les devuelva el oro del Perú. Lo que hay que ver.
Miedos
Siempre encuentro buenas excusas para no hacer lo que debo hacer. Mejor dicho: siempre encuentro buenas excusas para no hacer lo que quiero hacer. Me ha pasado desde siempre. Y creo que la palabra es miedo. Soy una cochina cobarde. Bien, ahora me volvió a pasar. Les voy a contar tooooodas las excusas que se me han venido a la mente.
Ayer comenzó mi búsqueda de departamento para alquilar. Agarré los clasificados por internet de un importante periódico local y me puse a organizarlos, revisarlos y separar los que eran de agencias, etc., todo ello en Word. Bien, acabada la tarea que me llevó casi toda la mañana frente a la computadora y que redujo quince páginas de word (a letra pequeña) hasta tres, comencé a llamar a aquellos que parecían mejor. Empecé por los más cercanos. Me llevó como una hora convencerme de que tenía que comenzar a llamar. Porque para mí el teléfono es la parte más tediosa del asunto. Había cuatro o cinco que quedé en pasar a ver hoy. Estupendo, parece que marcha y superé la prueba más difícil. En la mañana comenzaron otra vez a rondarme las cosas en la cabeza: los problemas de la mudanza, que nos vamos a llevar... (todavía no he encontrado departamento y ya empiezo a darle vueltas al siguiente paso). El desayuno aproveché para hablar con R. Ahí es donde comienzan de verdad los problemas. Una sabe que las cosas se vuelven aún más difíciles cuando tienes que pensar por dos. No estás sola y eso cambia radicalmente la situación y las decisiones deben ser consensuadas. (Menos mal que no somos tres, pese a las insistencias de familiares y amigas, porque entonces los problemas se multiplicarían). Que sí, que no, que puede ser, que muy lejos... "¿y si en lugar de alquilar esperamos a que ingrese esa platita que me tiene que llegar y aprovechamos para meternos en una hipoteca y comprar de una vez? Si alquilamos, ya no nos va a alcanzar para comprar, porque pagar alquiler e hipoteca es imposible." Puchica!, se armó. ¡¡¡¡Paren las máquinas!!!! Era lo que necesitaba para quedarme congelada y no hacer nada. Una buena excusa. Y esa me parecía de lo mejor. Para agregarla, día 5 es día de pago y este mes los ingresos no han sido tan cuantiosos... cuentas por pagar y cálculos. Todo acabó, otra vez, en la papelera. C'est la vie!
Ayer comenzó mi búsqueda de departamento para alquilar. Agarré los clasificados por internet de un importante periódico local y me puse a organizarlos, revisarlos y separar los que eran de agencias, etc., todo ello en Word. Bien, acabada la tarea que me llevó casi toda la mañana frente a la computadora y que redujo quince páginas de word (a letra pequeña) hasta tres, comencé a llamar a aquellos que parecían mejor. Empecé por los más cercanos. Me llevó como una hora convencerme de que tenía que comenzar a llamar. Porque para mí el teléfono es la parte más tediosa del asunto. Había cuatro o cinco que quedé en pasar a ver hoy. Estupendo, parece que marcha y superé la prueba más difícil. En la mañana comenzaron otra vez a rondarme las cosas en la cabeza: los problemas de la mudanza, que nos vamos a llevar... (todavía no he encontrado departamento y ya empiezo a darle vueltas al siguiente paso). El desayuno aproveché para hablar con R. Ahí es donde comienzan de verdad los problemas. Una sabe que las cosas se vuelven aún más difíciles cuando tienes que pensar por dos. No estás sola y eso cambia radicalmente la situación y las decisiones deben ser consensuadas. (Menos mal que no somos tres, pese a las insistencias de familiares y amigas, porque entonces los problemas se multiplicarían). Que sí, que no, que puede ser, que muy lejos... "¿y si en lugar de alquilar esperamos a que ingrese esa platita que me tiene que llegar y aprovechamos para meternos en una hipoteca y comprar de una vez? Si alquilamos, ya no nos va a alcanzar para comprar, porque pagar alquiler e hipoteca es imposible." Puchica!, se armó. ¡¡¡¡Paren las máquinas!!!! Era lo que necesitaba para quedarme congelada y no hacer nada. Una buena excusa. Y esa me parecía de lo mejor. Para agregarla, día 5 es día de pago y este mes los ingresos no han sido tan cuantiosos... cuentas por pagar y cálculos. Todo acabó, otra vez, en la papelera. C'est la vie!
Pues muy bien... que le aproveche
Algunas veces una no sabe muy bien como enfrentarse a determinadas relaciones que encuentra en la vida. Por ejemplo, me acaba de mandar un e-mail una amiga (?) que tenía hace ya años, cuando vivía en Madrid. Estuvo recientemente en Perú de vacaciones, pasó un par de días por Lima y me escribió cuando ya estaba a punto de regresar a Madrid para decir que lo sentía, pero que no había podido quedar conmigo y que ya me mandaría las fotos. Ahora, en este e-mail que me acaba de enviar, me adjunta unas fotos de su viaje. No sé, pero yo esperaba algo más. Seguro que si yo paso por Madrid y no la llamo, se ofende. Pero para ella sí cupo la eterna mentira "Es que no sabía como localizarte" (para mandarme las fotos si que me localizas) o "Es que no tuve mucho tiempo para avisarte de que iba" (¿Tan rápido planeas un viaje de vacaciones cruzando el Atlántico que no me puedes mandar un mail con tiempo?)
Esta es una de las razones por las que yo no conservo las amigas, ¿será que soy muy exigente?
Esta es una de las razones por las que yo no conservo las amigas, ¿será que soy muy exigente?
Vacaciones
Bueno, Octubre comenzó con vacaciones. Forzosas y no pagas (sino, otro hubiera sido el ánimo de servidora), pero no se puede tener todo en este mundo. Cuando los problemas arrecian y lo bueno hubiera sido concentrarse lo más posible en el trabajo para olvidar el resto, vacaciones. Qué se le va a hacer, así vienen las cosas. Aprovecharé mi tiempo retomando investigaciones que abandoné hace tiempo. Estaremos informando.
Welcome!!!
There you are and you never said a word. Naughty!
Just a bit of feminism to read. I must improve my english very quickly.
Just a bit of feminism to read. I must improve my english very quickly.
Morriña
Creo firmemente que hay tres cosas que contribuyen a la morriña: el frío, los problemas y la depre. Como ya he dicho, el frío no va a parar hasta noviembre. Los problemas de siempre, ahora se agudizan. La depre lo acompaña todo, como la guinda del pastel. Por eso ahora estoy todo el día conectada al YouTube poniendo videos de la Movida Madrileña. Añoro esos viejos tiempos que nunca existieron, que sólo aparecen en mi cabeza como un momento ideal, que de tan ideal nunca fue real.
Don't give up
In this proud land we grew up strong.
We were wanted all along.
I was taught to fight, taught to win.
I never thought I could fail.
No fight left or so it seems.
I am a man whose dreams have all deserted.
I've changed my face, I've changed my name.
But no one wants you when you lose.
Don't give up,
'Cause you have friends.
Don't give up,
You're not beaten yet.
Don't give up,
I know you can make it good.
Though I saw it all around,
Never thought I could be affected.
Thought that we'd be the last to go.
It is so strange the way things turn.
Drove the night toward my home,
The place that I was born, on the lakeside.
As daylight broke, I saw the earth.
The trees had burned down to the ground.
Don't give up,
You still have us.
Don't give up,
We don't need much of anything.
Don't give up,
'Cause somewhere there's a place
Where we belong.
Rest your head.
You worry too much.
It's going to be alright.
When times get rough
You can fall back on us.
Don't give up,
Please don't give up.
Got to walk out of here,
I can't take anymore.
Going to stand on that bridge,
Keep my eyes down below,
Whatever may come
And whatever may go.
That river's flowing.
That river's flowing.
Moved on to another town,
Tried hard to settle down.
For every job, so many men,
So many men no one needs.
Don't give up,
'Cause you have friends.
Don't give up,
You're not the only one.
Don't give up,
No reason to be ashamed.
Don't give up,
You still have us.
Don't give up now,
We're proud of who you are.
Don't give up,
You know it's never been easy.
Don't give up,
'Cause I believe there's a place,
There's a place where we belong.
We were wanted all along.
I was taught to fight, taught to win.
I never thought I could fail.
No fight left or so it seems.
I am a man whose dreams have all deserted.
I've changed my face, I've changed my name.
But no one wants you when you lose.
Don't give up,
'Cause you have friends.
Don't give up,
You're not beaten yet.
Don't give up,
I know you can make it good.
Though I saw it all around,
Never thought I could be affected.
Thought that we'd be the last to go.
It is so strange the way things turn.
Drove the night toward my home,
The place that I was born, on the lakeside.
As daylight broke, I saw the earth.
The trees had burned down to the ground.
Don't give up,
You still have us.
Don't give up,
We don't need much of anything.
Don't give up,
'Cause somewhere there's a place
Where we belong.
Rest your head.
You worry too much.
It's going to be alright.
When times get rough
You can fall back on us.
Don't give up,
Please don't give up.
Got to walk out of here,
I can't take anymore.
Going to stand on that bridge,
Keep my eyes down below,
Whatever may come
And whatever may go.
That river's flowing.
That river's flowing.
Moved on to another town,
Tried hard to settle down.
For every job, so many men,
So many men no one needs.
Don't give up,
'Cause you have friends.
Don't give up,
You're not the only one.
Don't give up,
No reason to be ashamed.
Don't give up,
You still have us.
Don't give up now,
We're proud of who you are.
Don't give up,
You know it's never been easy.
Don't give up,
'Cause I believe there's a place,
There's a place where we belong.
PETER GABRIEL
Esta mañana Lima amaneció con su anodino cielo color gris panza de rata (o panza ‘e burro, como prefieran). No es un color gris de nubarrones que amenazan lluvias y que sugieren la posibilidad del cambio. Es un gris blancuzco o blanco grisáceo plomizo y homogéneo, el color que sugiere rutina y trae aparejado pocas novedades. Con un cielo así, poco se puede esperar. Pero así es Lima. Y mi ánimo hace juego con el cielo.
¿Y nadie avisó a la primavera?
Bien, hoy por lo menos está haciendo algo de solcito, pero el fin de semana nos avisaban por toooooodos los medios de comunicación que no nos dejemos confundir por el calendario, que el calorcito no se va a sentir por lo menos hasta noviembre. Creo, firmemente, que alguien se olvidó de pasarle la voz a la primavera para que venga (y, por favor, que deje al "Niño" en casa).
Envejecer
Uno se da cuenta que va envejeciendo cuando tus amigos te comienzan a invitar a los cumpleaños... de sus hijos. Como ayer... allí estaban varios de mis amigos con sus hijos en linda fiesta infantil con globos, gelatina de todos los colores, caramelos y dulces de todos tipos y sandwichs (a veces por aquí lo ves escrito "sanguches") por doquier. Payasos, malabaristas, números de magia, canciones infantiles... y niños, sobre todo niños. Con sus juegos, sus risas, sus carreras y sus papás y mamás corriendo detrás de ellos. Pero eso no era lo más llamativo: varias parejas en lugar de encargarse de sus propios traían con ellas a la niñera (convenientemente "disfrazada" de niñera, no se vayan a confundir, porque para todo hay status) e incluso hay quien trajo hasta dos (niñeras, me refiero) para que carguen con las cosas del hijo y con el hijo en el momento que los progenitores se cansen de su criatura. Sobre todo, la clave está en aparentar. Entre las figuras exóticas de semejante fiestón infantil (desde las 3:30 de la tarde ¿ya lo había dicho?), se apareció una señora con su bebita (evidentemente mujercita, su vestimenta no dejaba lugar a dudas) vestida cual muñeca del siglo XIX: vestido rosado con varias capas de faldones y volantes o bobos por doquier y sombrerito rosado a juego con el vestido, tambien plagado de bobos (más bobos: los padres). Entre tanto adorno, con dificultad se podía ver a la niña, por lo que no puedo decir exactamente su edad, pero no creo que llegara al año. Hay gente para todo.
Menos mal que a la hora que los niños se van a dormir acabó la matiné y comenzó la fiesta de mayores (¡¡¡¡si lo hubiera sabido antes de llegar, me hubiera aparecido a la fiesta en la noche!!!!!) con grupo musical y altavoz a todo volumen (¡¡¡en una casa semejante altavoz!!!!) que alegraba la fiesta con música criolla -es decir, peruanaza, lo que en argot local se denominaría "una jarana de rompe y raja"-: marinera, vals criollo, landó y otra música "negra", algo de la selva peruana... y luego algo más internacional: salsa (madre de todos los bailes y que aquí en Perú a todos fascina). Por lo menos, eso si bailo.
Algo de sabor local para alegrar esta pagina. Eso no más.
Menos mal que a la hora que los niños se van a dormir acabó la matiné y comenzó la fiesta de mayores (¡¡¡¡si lo hubiera sabido antes de llegar, me hubiera aparecido a la fiesta en la noche!!!!!) con grupo musical y altavoz a todo volumen (¡¡¡en una casa semejante altavoz!!!!) que alegraba la fiesta con música criolla -es decir, peruanaza, lo que en argot local se denominaría "una jarana de rompe y raja"-: marinera, vals criollo, landó y otra música "negra", algo de la selva peruana... y luego algo más internacional: salsa (madre de todos los bailes y que aquí en Perú a todos fascina). Por lo menos, eso si bailo.
Algo de sabor local para alegrar esta pagina. Eso no más.
Indignación
Está bien, está bien, ya me acusaron de "vagoneta" así que me decido a escribir algo... La verdad es que llevo semanas pensando en qué voy a escribir y lo único que se me ocurre es gritar la indignación que hace tiempo que sentimos por aquí los investigadores y asociados al ramo a causa del expolio que están sufriendo los archivos históricos peruanos debido a la mala práctica de inescrupulosos (ejem, se me está pegando como chicle la manera -exagerada- que tienen de escribir los periodistas por aquí). Lo más indignante es que ayer salió uno de los representantes de Archivos en televisión diciendo que estaban tras la pista de un investigador que fue el último en solicitar algunos de los documentos desaparecidos. ¡¡¡Qué irónico!!! Los investigadores sabemos que son los propios trabajadores de Archivos los que venden los documentos. Me lo han confirmado compañeros de profesión que yendo a buscar material a archivos, han sido abordados por alguno de los trabajadores que les han ofrecido venderle aquellos documentos históricos que estaban consultando. De espanto.
Sin señales de vida
¡¡¡¡Estamos a miércoles 13 y yo aún sin dar señales de vida por mi bitácora personal!!!
Falta de inspiración, creo. No me voy a esconder en el trabajo: tres días semanales tampoco es tanto.
Falta de inspiración, creo. No me voy a esconder en el trabajo: tres días semanales tampoco es tanto.
Tierra... ¡¡¡trágame!!!!
Algunas veces me he preguntado por qué no conservo amigos de hace largo tiempo (como mucha gente que conozco, que conserva amigos por décadas) y creo que hoy he llegado a la conclusión de por qué.
Si ya de por sí tengo un caracter poco amigable (mis alumnos ahora me insisten en que tome tila, manzanilla o cualquier infusión relajante, porque soy muy "renegona") a eso hay que añadir que soy la típica, típica, típica "mete-patas".
¿Se puede saber quién me dio una boca tan grande para decir lo que no debo en el momento más inconveniente? Hoy estropee una fiesta sorpresa. Eso es lo que quería decir. (¡que roche!)
Actualización: Ahora con más calma explicaré como fueron los acontecimientos. Me informaron la semana pasada de una fiesta en ciernes entre la gente que trabaja en mi instituto. Una fiesta para festejar las próximas nupcias de una de las chicas del equipo. Y al día siguiente, cuando fui a trabajar y me encontré con esta chica le dije que sabía lo de la fiesta. Ella me dijo "¡no! ¿una fiesta? ¡yo no sé nada!" "Sí, claro, porque alguien se casa pronto..." "Ah, sí, yo me caso, pero no sé nada de una fiesta. Seguro que me preparaban una fiesta sorpresa y ya la estropeaste" Gluuuuppppsssss! Así que hoy que veía a la persona que está organizando la fiesta y que me había contado en un principio, tuve que confesar. Se hace duro confesar estas cosas. Y ella me confirmó lo que yo sospechaba en un principio: NO era una fiesta SORPRESA. ¡NO!. Uffff, respirar. Entonces le dije lo que la homenajeada me contestó: "Seguro que me preparaban una fiesta sorpresa y ya la estropeaste". Mi amiga me dijo algo memorable: "¿eso te contestó? ¡¡¡¡qué espesa!!!!" Precisamente.
Si ya de por sí tengo un caracter poco amigable (mis alumnos ahora me insisten en que tome tila, manzanilla o cualquier infusión relajante, porque soy muy "renegona") a eso hay que añadir que soy la típica, típica, típica "mete-patas".
¿Se puede saber quién me dio una boca tan grande para decir lo que no debo en el momento más inconveniente? Hoy estropee una fiesta sorpresa. Eso es lo que quería decir. (¡que roche!)
Actualización: Ahora con más calma explicaré como fueron los acontecimientos. Me informaron la semana pasada de una fiesta en ciernes entre la gente que trabaja en mi instituto. Una fiesta para festejar las próximas nupcias de una de las chicas del equipo. Y al día siguiente, cuando fui a trabajar y me encontré con esta chica le dije que sabía lo de la fiesta. Ella me dijo "¡no! ¿una fiesta? ¡yo no sé nada!" "Sí, claro, porque alguien se casa pronto..." "Ah, sí, yo me caso, pero no sé nada de una fiesta. Seguro que me preparaban una fiesta sorpresa y ya la estropeaste" Gluuuuppppsssss! Así que hoy que veía a la persona que está organizando la fiesta y que me había contado en un principio, tuve que confesar. Se hace duro confesar estas cosas. Y ella me confirmó lo que yo sospechaba en un principio: NO era una fiesta SORPRESA. ¡NO!. Uffff, respirar. Entonces le dije lo que la homenajeada me contestó: "Seguro que me preparaban una fiesta sorpresa y ya la estropeaste". Mi amiga me dijo algo memorable: "¿eso te contestó? ¡¡¡¡qué espesa!!!!" Precisamente.
...Saturno, Urano, Neptuno y....¿qué?
Pues... ¡y nada más! Ahora hay que aprenderse los planetas de nuevo, porque resulta que a mano alzada los astrónomos del mundo han decidido que Plutón ya no es un planeta. ¡Toma esa!. Años venga a estudiar y ahora nos vienen con estas. ¡Habráse visto!
Cuando uno siente vergüenza ajena...
Hoy uno de los Congresistas peruanos hizo un comentario poco atinado en el Congreso Peruano (no creo que haya expresión más adecuada que la muy peruana "qué roche!" -N. del T.: vergüeza-) anunciando de manera poco elegante que el Presidente Paniagua (aunque ya no ejerza el cargo, todo aquél que ha sido presidente mantiene el título) había fallecido. Poco tiempo después se desmintió la noticia.
Cotidianidades (III)
Siempre me pasa lo mismo. Por eso muchas veces pienso que soy "piña" (N.del T.: "gafe", persona a la que le llueve la mala suerte como chaparrón en la selva). Y sí, soy piña. Me pasa generalmente en reuniones grandes, veinte personas (o incluso más) sentadas a la mesa y yo, por azar del destino, generalmente acabo en alguna de las cabeceras, con la típica persona pesada, repelente, insolente ("bomba"). Uno nunca espera que justo en una mesa tan grande te tengas que enganchar a la peor conversación de toda la mesa y además que te tengas que enganchar a ella durante toooodo el almuerto y durante tooooda la sobremesa. Pero a mí, siempre me pasa. Ya tendría que tenerlo interiorizado como parte de mi personalidad. Como no podía ser de otra forma, hoy me tocó. Mesa enorme, bulliciosa, llena de carcajadas y de amigos y yo sentada casi en la cabecera y en conversación con la más pesada de la mesa. Hablando de su filosofía de vida, por supuesto, que recomienda (casi impone en la conversación como la única buena y viable) por encima de cualquier otra, porque total, las opiniones de los demás parecen no tener importancia. Tan poca importancia tiene, que ni te escucha cuando tratas de responderle algo con sentido.
Dos perlas: "yo digo que todos deberían visitar al psicólogo dos veces al año, igual que al odontólogo" y cuando le dijo a la persona que se sentaba al lado mío (no podía ser otro que R.) "me parece muy bien que vivas con tu padre y que tengas contacto con él, hay que estar cerca de la familia" (Cuando lo pienso, todavía las lágrimas luchan por salir de mis ojos, mientras yo lucho por contenerlas)
¿Por qué siempre me tocan a mí?
Dos perlas: "yo digo que todos deberían visitar al psicólogo dos veces al año, igual que al odontólogo" y cuando le dijo a la persona que se sentaba al lado mío (no podía ser otro que R.) "me parece muy bien que vivas con tu padre y que tengas contacto con él, hay que estar cerca de la familia" (Cuando lo pienso, todavía las lágrimas luchan por salir de mis ojos, mientras yo lucho por contenerlas)
¿Por qué siempre me tocan a mí?
Se siente bien
El fin de semana pasado fui a una reunion con gente que hacía tiempo no veía. Este fin de semana, igual. En ambas ocasiones varias personas me dijeron: "se te ve muy bien", "se nota que has adelgazado"... Se siente muy bien, sobre todo cuando te lo dicen. Espero todavía poder hacer un esfuerzo más y luego ¡¡¡¡de compras!!!! (hay que renovar todo el vestuario).
Cotidianidades II
Viernes, otra vez. Abrir los ojos con la sensación de lunes (de primer -y único- día laborable de la semana). Tres horas con los monstruos. Repito: tres horas. Tres. Interrumpidas por el break. Casi mejor que no hubiera break, porque el hecho de hacer break después de la primera hora convierte toda esa hora en una larga sesión de break dentro del aula. Y las dos horas después del break, también. Para que lo vamos a negar. Tres horas como siguen:
Profe, ¿puedo ir al baño?
Miss, ¿por qué me ha jalado (N. del T.: suspendido)?
Miss, ¿puede repetir eso que dijo hace diez minutos?
Profe, profe... Miss...
(Aclaro, por si no lo parece llegados a estas líneas, que los susodichos "monstruos" tienen entre 17 y veintimuchos y estudian -se supone- para ser empresarios el día de mañana.)
Por cierto, me encanta enseñar, pese a que vuelvo a casa como si me hubieran dado una tunda de palos.
P. D.: sé que me quejo de vicio. Que al final tres horas son poco para alguien que está más acostumbrado que yo a lidiar con ellos, conozco -los tengo como ejemplo a ¿(no) seguir?- a profesores de veinte a treinta horas dictadas por semana. Todavía no tengo claro si les envidio.
Profe, ¿puedo ir al baño?
Miss, ¿por qué me ha jalado (N. del T.: suspendido)?
Miss, ¿puede repetir eso que dijo hace diez minutos?
Profe, profe... Miss...
(Aclaro, por si no lo parece llegados a estas líneas, que los susodichos "monstruos" tienen entre 17 y veintimuchos y estudian -se supone- para ser empresarios el día de mañana.)
Por cierto, me encanta enseñar, pese a que vuelvo a casa como si me hubieran dado una tunda de palos.
P. D.: sé que me quejo de vicio. Que al final tres horas son poco para alguien que está más acostumbrado que yo a lidiar con ellos, conozco -los tengo como ejemplo a ¿(no) seguir?- a profesores de veinte a treinta horas dictadas por semana. Todavía no tengo claro si les envidio.
Paradoja
Ayer decía que la realidad no existe, que nosotros la inventamos o la creamos al observarla, al tratar de captarla y luego al reproducirla con palabras, con imágenes, etc.
Me faltó incluir un dato que no creo que todos mis amables lectores sepan: yo soy profesora, y mi curso se llama "Realidad Nacional e Internacional".
Me faltó incluir un dato que no creo que todos mis amables lectores sepan: yo soy profesora, y mi curso se llama "Realidad Nacional e Internacional".
Manipulación y prensa
Uno de los temas de los que más me gusta hablar es prensa. Aún no tengo bien definidos los límites de lo que pienso debería ser la prensa, cómo funciona, que cosas son y no son... Es difícil. Lo había elegido como tema de tesis (estará esperándome para cuando mi cabeza se haya aclarado y la pluma no me sea esquiva) pero me quedaba la sensación (siempre me ha quedado y sigue siendo así, por el momento) de que me falta tener una idea cabal de lo que debe ser la prensa para poder ponerlo todo por escrito. Pero voy desentrañando algunos misterios.
Ahora, muy a cuento con lo que quiero decir, estoy leyendo "El pintor de batallas", de Arturo Pérez-Reverte. Casi acabo de empezar, pero ya me enganché. Y es que el tema es espléndido. Encuentro en sus reflexiones bastantes puntos de conexión con las mías, elementos que yo he creido intuir, pero que todavía no tengo verbalizados., y que él verbaliza con su pluma soberbia, con su trazo firme y seguro, con su precisión de cirujano.
Las noticias de hoy me descubren, cuando la vorágine periodística estaba a punto de desanimarme del todo, una noticia que me interesa: "Reuters retira 920 imágenes de su archivo tras descubrir manipulación en fotos de guerra". Les cuento lo que dice el artículo:
Un reportero gráfico que trabajaba para Reuters como fotógrafo independiente ya no lo hará más. La agencia descubrió (después de las quejas de comunidades de blogs) que por lo menos dos de las fotografías que habían publicado del mencionado fotógrafo estaban manipuladas con fotoshop (añadiendo más humo para aumentar el dramatismo de una foto de Líbano; o dos misiles más en otra de las fotos). El fotógrafo se ha excusado diciendo que sólo retocaba marcas de polvo y errores que había cometido debido a las circunstancias en que se tomaron las fotografías.
Y vuelta al tema de marras que me ronda en la cabeza desde hace tanto tiempo: realidad, periodismo, manipulación, imparcialidad.
Antes de atacar al tema de fondo, dejaré claro algo: retocar fotos, cambiar o agregar cosas a una fotografía es manipular. Y es "maaalo". Punto. Bien hecho, por tanto, por parte de Reuters, el decidir no publicar la fotografía de este fotografo en cuestión y esperemos que sea de escarmiento para otros que intenten hacer lo mismo.
Salvado ya este primer elemento (modificar la fotografía es manipular) hablemos de otros modos de manipular. O de otros modos de "parcialidad". Ninguna fotografía, de por sí, es imparcial o representa "la" realidad. Antes que eso: NO EXISTE "LA" REALIDAD. Al menos, yo no creo que exista. Digamos que es una referencia, o que existe en sentido filosófico, abstracto, pero al final es imposible de asir, de percibir nítida y sin desvirtuarla, por lo tanto cualquier proceso que el ser humano utilice para intentar "captar" o "apropiarse" de la realidad termina alterándola y -por decirlo de algún modo, o quizá del modo más brusco posible- "destruyéndola". El resultado no es real y, desde luego, no es imparcial. La simple selección de elementos dentro de la realidad (eliminando, necesariamente, aquellos elementos que no interesan en la historia a contar -las noticias también son historias-) modifica el escenario. Y no se puede contar todo. O no todo parece relevante para la persona que lo presencia o que lo cuenta. Lo que descarta ya forma parte de la toma de posición frente a la realidad. En una foto también se descarta: lo que no entra en el plano, lo que alteraría el equilibrio de la foto, etcétera.
El segundo modo de modificar la historia que pretendes contar es el modo en que la cuentas: en el periodismo escrito, las palabras que utilizas como "muebles" de tu historia; en el periodísmo gráfico, el encuadre, la luz, la velocidad del obturador, la sensibilidad de la película... Todo ello contribuye a "crear" la historia, a darle forma, a darle "tú" forma. Si uno de los elementos que han llevado a Reuters a eliminar las fotografías de este fotógrafo era que oscureció con fotoshop el color del humo ¿no se puede hacer eso con diferente sensibilidad de película o velocidad de obturación o apertura del diafragma? ¿no cambia eso los colores, la intensidad de la fotografía, la luminosidad? Y me pregunto, aunque todavía no he encontrado la respuesta ¿no es eso mentir?
Digo que no he encontrado la respuesta porque en el fondo no estoy segura de que sea malo, de que se deba criticar y repudiar la parcialidad. No creo que la parcialidad exista, no estoy diciendo eso. Creo, estoy casi convencida y me juego por ello (ya en este blog lo he hecho varias veces) que la parcialidad lo es todo. Y creo que tenemos que aprender a convivir con ella y respetarla, y establecer nuevos puntos de partida desde ahí.
Ahora, muy a cuento con lo que quiero decir, estoy leyendo "El pintor de batallas", de Arturo Pérez-Reverte. Casi acabo de empezar, pero ya me enganché. Y es que el tema es espléndido. Encuentro en sus reflexiones bastantes puntos de conexión con las mías, elementos que yo he creido intuir, pero que todavía no tengo verbalizados., y que él verbaliza con su pluma soberbia, con su trazo firme y seguro, con su precisión de cirujano.
Las noticias de hoy me descubren, cuando la vorágine periodística estaba a punto de desanimarme del todo, una noticia que me interesa: "Reuters retira 920 imágenes de su archivo tras descubrir manipulación en fotos de guerra". Les cuento lo que dice el artículo:
Un reportero gráfico que trabajaba para Reuters como fotógrafo independiente ya no lo hará más. La agencia descubrió (después de las quejas de comunidades de blogs) que por lo menos dos de las fotografías que habían publicado del mencionado fotógrafo estaban manipuladas con fotoshop (añadiendo más humo para aumentar el dramatismo de una foto de Líbano; o dos misiles más en otra de las fotos). El fotógrafo se ha excusado diciendo que sólo retocaba marcas de polvo y errores que había cometido debido a las circunstancias en que se tomaron las fotografías.
Y vuelta al tema de marras que me ronda en la cabeza desde hace tanto tiempo: realidad, periodismo, manipulación, imparcialidad.
Antes de atacar al tema de fondo, dejaré claro algo: retocar fotos, cambiar o agregar cosas a una fotografía es manipular. Y es "maaalo". Punto. Bien hecho, por tanto, por parte de Reuters, el decidir no publicar la fotografía de este fotografo en cuestión y esperemos que sea de escarmiento para otros que intenten hacer lo mismo.
Salvado ya este primer elemento (modificar la fotografía es manipular) hablemos de otros modos de manipular. O de otros modos de "parcialidad". Ninguna fotografía, de por sí, es imparcial o representa "la" realidad. Antes que eso: NO EXISTE "LA" REALIDAD. Al menos, yo no creo que exista. Digamos que es una referencia, o que existe en sentido filosófico, abstracto, pero al final es imposible de asir, de percibir nítida y sin desvirtuarla, por lo tanto cualquier proceso que el ser humano utilice para intentar "captar" o "apropiarse" de la realidad termina alterándola y -por decirlo de algún modo, o quizá del modo más brusco posible- "destruyéndola". El resultado no es real y, desde luego, no es imparcial. La simple selección de elementos dentro de la realidad (eliminando, necesariamente, aquellos elementos que no interesan en la historia a contar -las noticias también son historias-) modifica el escenario. Y no se puede contar todo. O no todo parece relevante para la persona que lo presencia o que lo cuenta. Lo que descarta ya forma parte de la toma de posición frente a la realidad. En una foto también se descarta: lo que no entra en el plano, lo que alteraría el equilibrio de la foto, etcétera.
El segundo modo de modificar la historia que pretendes contar es el modo en que la cuentas: en el periodismo escrito, las palabras que utilizas como "muebles" de tu historia; en el periodísmo gráfico, el encuadre, la luz, la velocidad del obturador, la sensibilidad de la película... Todo ello contribuye a "crear" la historia, a darle forma, a darle "tú" forma. Si uno de los elementos que han llevado a Reuters a eliminar las fotografías de este fotógrafo era que oscureció con fotoshop el color del humo ¿no se puede hacer eso con diferente sensibilidad de película o velocidad de obturación o apertura del diafragma? ¿no cambia eso los colores, la intensidad de la fotografía, la luminosidad? Y me pregunto, aunque todavía no he encontrado la respuesta ¿no es eso mentir?
Digo que no he encontrado la respuesta porque en el fondo no estoy segura de que sea malo, de que se deba criticar y repudiar la parcialidad. No creo que la parcialidad exista, no estoy diciendo eso. Creo, estoy casi convencida y me juego por ello (ya en este blog lo he hecho varias veces) que la parcialidad lo es todo. Y creo que tenemos que aprender a convivir con ella y respetarla, y establecer nuevos puntos de partida desde ahí.
Agosto
Después de una semana de vacaciones (?), vuelta al trabajo.
(Cara de circunstancias)
P.D.: C. sólo trabaja los viernes (¡qué buen día! ¿no creen?... )
(Cara de circunstancias)
P.D.: C. sólo trabaja los viernes (¡qué buen día! ¿no creen?... )
Toledo y sus olvidos
Como no podía ser de otra forma, Toledo, después de su discurso de despedida mostró una vez más su talante y su falta de protocolo y de prestancia. Una vez acabada la ceremonia, y teniéndose que ir, salió del estrado con la banda presidencial puesta. Bajadas las escaleras, alguien le advirtió de lo evidente: tenía que dejar en el estrado la banda presidencial. Los gestos del ex-presidente pasaron de "ah, es conmigo" a "sabía que algo me estaba olvidando". Volvió a subir, dejó la banda presidencial a la presidenta del Congreso y salió del emiciclo.
Discurso presidencial...
Hace ya dos días de la toma de mando y aún no dije nada del discurso presidencial por 28 de julio. La verdad es que tampoco hubo nada que reseñar. El discurso fue moderado, dentro de lo esperado. No hubo grandes anuncios triunfales. No hubo anuncio de nacionalizar la banca: los banqueros respiran tranquilos. Hubo, por supuesto, promesas. Promesas de todo tipo. Hubo mucho, mucho populismo. Hubo también gran deseo de contentar a todos. El resultado final, como imaginarán, no contentó a nadie. Los periódicos de ayer mostraban en sus portadas la desilusión: "No fue suficiente". Pero al menos, fue un cambio...
Los más desilusionados fueron los propios congresistas que asistieron al evento. La primera promesa fue de recorte de gastos del Estado: empezando por Palacio de Gobierno (prometió bajarse su sueldo de 42 mil a 16 mil y reducir a la mitad el presupuesto de Palacio) y siguiendo por el Congreso (reducción de gastos) y eliminando Prefecturas y Subprefecturas, entre otras medidas. Con el dinero, invertir en agua y desagüe para los más pobres, electrificación de zonas rurales y mejora de canales para ahorro del agua.
La segunda, profundizar en el proceso de descentralización, para garantizar que la gente pueda estudiar y trabajar en su lugar de origen, sin tener que venir a Lima. Tercero, simplificación administrativa, sobre todo en la formación de empresas. También habló de elección de cargos del Estado por mérito, con ayuda de los colegios profesionales, y también ofreciéndole cargos en el Estado a aquellos estudiantes universitarios que estén en los primeros puestos.
También hizo promesas dirigidas a la mujer y la juventud, como cunas en los centros laborales, o 25 % de regidores menores de 29 años.
Otra de las medidas que estuvieron presentes en su discurso fue la de la revisión de contratos, como el del gas (que en este momento fija -erroneamente- su precio al precio del crudo, elevando demasiado el precio del gas). Esta medida retoma una de las grandes batallas de la izquierda por la revisión de contratos de privatización y otros, que se han hecho a expensas del Estado y que perjudican a los más pobres.
Para los neoliberales, prometió ampliar los tratados de libre comercio, potenciando los acuerdos comerciales con América Latina, Europa, Asia y Estados Unidos.
Pero sobre todo prometió para los pobres, para los 13 millones (la mitad del país) que están en la pobreza, para los agricultores, los pescadores, los conductores de transporte público (les prometió incluirlos en el Sistema Integral de Salud), para las mujeres y los jóvenes, para los micro y pequeños empresarios, para la ciudadanía en general que está tan descontenta con la política.
Pero la ciudadanía hace dieciseis años le escucho prometer y prometer. Y ya no le creen. Ahora está más moderado, pero ¿cumplirá algo de lo que ha prometido? Por lo menos comenzó con la juramentación de un gabinete integrado por una buena cantidad de mujeres. Y por supuesto con mostrar, a medida que iba diciendo cada una de las medidas que iba a tomar, papeles que aseguraba que eran proyectos de ley para implementar cada una de las medidas que iba anunciando. ¿Creerá esta vez el Perú al lobo con piel de cordero?
Los más desilusionados fueron los propios congresistas que asistieron al evento. La primera promesa fue de recorte de gastos del Estado: empezando por Palacio de Gobierno (prometió bajarse su sueldo de 42 mil a 16 mil y reducir a la mitad el presupuesto de Palacio) y siguiendo por el Congreso (reducción de gastos) y eliminando Prefecturas y Subprefecturas, entre otras medidas. Con el dinero, invertir en agua y desagüe para los más pobres, electrificación de zonas rurales y mejora de canales para ahorro del agua.
La segunda, profundizar en el proceso de descentralización, para garantizar que la gente pueda estudiar y trabajar en su lugar de origen, sin tener que venir a Lima. Tercero, simplificación administrativa, sobre todo en la formación de empresas. También habló de elección de cargos del Estado por mérito, con ayuda de los colegios profesionales, y también ofreciéndole cargos en el Estado a aquellos estudiantes universitarios que estén en los primeros puestos.
También hizo promesas dirigidas a la mujer y la juventud, como cunas en los centros laborales, o 25 % de regidores menores de 29 años.
Otra de las medidas que estuvieron presentes en su discurso fue la de la revisión de contratos, como el del gas (que en este momento fija -erroneamente- su precio al precio del crudo, elevando demasiado el precio del gas). Esta medida retoma una de las grandes batallas de la izquierda por la revisión de contratos de privatización y otros, que se han hecho a expensas del Estado y que perjudican a los más pobres.
Para los neoliberales, prometió ampliar los tratados de libre comercio, potenciando los acuerdos comerciales con América Latina, Europa, Asia y Estados Unidos.
Pero sobre todo prometió para los pobres, para los 13 millones (la mitad del país) que están en la pobreza, para los agricultores, los pescadores, los conductores de transporte público (les prometió incluirlos en el Sistema Integral de Salud), para las mujeres y los jóvenes, para los micro y pequeños empresarios, para la ciudadanía en general que está tan descontenta con la política.
Pero la ciudadanía hace dieciseis años le escucho prometer y prometer. Y ya no le creen. Ahora está más moderado, pero ¿cumplirá algo de lo que ha prometido? Por lo menos comenzó con la juramentación de un gabinete integrado por una buena cantidad de mujeres. Y por supuesto con mostrar, a medida que iba diciendo cada una de las medidas que iba a tomar, papeles que aseguraba que eran proyectos de ley para implementar cada una de las medidas que iba anunciando. ¿Creerá esta vez el Perú al lobo con piel de cordero?
La vida imita a la mala televisión
C. y R. salieron a sacar la basura. Ya en la entrada de la casa vieron que del edificio de enfrente, de la ventana del tercer piso (en España sería el segundo piso, pero en Perú la "Planta Baja" se llama "Primer Piso") colgaban, anudadas, varias telas. Ni siquiera eran sábanas, sino simples y llanas telas, daban la impresion de ser bastante delgadas. La soga hecha de telas anudadas llegaba hasta el suelo. Alguien sale de la ventana. R. dice "supongo que va a recogerlas". No, no puede ser, porque no haría falta salir de la ventana para recoger las telas. La figura, de un joven no tan joven, se da la vuelta, apoya los pies en el alfeizar y se agarra de las telas. Descuelga los pies, estirándose cual largo es para comenzar a bajar... cuando sus pies casi rozaban la ventana del piso inmediatamente inferior, se precipitaron los acontecimientos. Figura y telas cayeron al piso desde una altura de seis metros. Tocó el timbre de su casa, esperó a que le abran, y volvió a subir. Esas cosas solo salen bien en las películas. Por favor, no lo repitan en sus casas...
No hay quinto malo
Look into my eyes and you'll see I'm the only one
You've captured my love stolen my heart
Changed my life
Every time you make a move you destroy my mind
And the way you touch
I lose control and shiver deep inside
You take my breath away
You can reduce me to tears with a single sigh
Ev'ry breath that you take
Any sound that you make is a whisper in my ear
I could give up all my life for just one kiss
I would surely die if you dismiss me from your love
You take my breath away
You Take My Breath Away
Queen
You've captured my love stolen my heart
Changed my life
Every time you make a move you destroy my mind
And the way you touch
I lose control and shiver deep inside
You take my breath away
You can reduce me to tears with a single sigh
Ev'ry breath that you take
Any sound that you make is a whisper in my ear
I could give up all my life for just one kiss
I would surely die if you dismiss me from your love
You take my breath away
You Take My Breath Away
Queen
Decíamos: nada reseñable en política
Uno de los "padres de la patria" (a.k.a. congresista) que recién han juramentado, dijo en público, refiriendose a las acusaciones que le han hecho de transfuguismo:
“El hombre público es como la mujer pública, todos tienen derecho a meterle la mano”.
(Carlos Torres Caro dixit)
Con este nuevo Congreso, ¿qué se puede esperar?
Siete dias para Fiestas Patrias...
Quedan siete dias para el momento más grande del año en el Perú. Fiestas Patrias.
Lima, esta ciudad que generalmente se debate entre las multicolores fachadas y el gris del smog y el cielo, se llena en cada esquina de vendedores de banderas rojas y blancas que han cambiado la fisonomía de la ciudad, las fachadas se engalanan con banderas, los pechos de los viandantes con escarapelas rojiblancas. La política parece descansar hasta mejores vientos, hasta ver los cambios que se van a producir, por lo que las portadas de los periódicos giran en torno al futuro padre de la patria (a.k.a. congresista) que se metió por la fuerza en uno de los despachos del Congreso con la "excusa" de que su anterior ocupante se lo había prometido. Y es que claro, ¡hay unos despachos mejores que otros!. También las noticias giran en torno al viaje de Eliane Karp de Toledo y si regresará al Perú o quedará en el extranjero (como hizo Fujimori), las peleas por quiénes van a presidir las nuevas comisiones que se formen dentro del Congreso, quiénes van a integrar el próximo gabinete, incluso, si tal futuro padre de la patria dijo que no quería juramentar delante de Torres Caro y después cambió de idea... Y claro, el perro que mató a un ladrón, si debe o no debe ser sacrificado, gran noticia de la última semana.
Las cosas de verdadero interés para el futuro del país, descansan hasta mejor oportunidad. Será, imaginamos, después del discurso del nuevo presidente, por Fiestas Patrias.
P.D. ¿Vieron la foto sonriente de Toledo junto al flamante director del FMI, que reconoció los avances macroeconómicos obtenidos durante su gobierno? Claro, que no pudo reconocer las mejoras sustanciales en chorreo y lucha contra la pobreza, porque de eso no ha habido...
Lima, esta ciudad que generalmente se debate entre las multicolores fachadas y el gris del smog y el cielo, se llena en cada esquina de vendedores de banderas rojas y blancas que han cambiado la fisonomía de la ciudad, las fachadas se engalanan con banderas, los pechos de los viandantes con escarapelas rojiblancas. La política parece descansar hasta mejores vientos, hasta ver los cambios que se van a producir, por lo que las portadas de los periódicos giran en torno al futuro padre de la patria (a.k.a. congresista) que se metió por la fuerza en uno de los despachos del Congreso con la "excusa" de que su anterior ocupante se lo había prometido. Y es que claro, ¡hay unos despachos mejores que otros!. También las noticias giran en torno al viaje de Eliane Karp de Toledo y si regresará al Perú o quedará en el extranjero (como hizo Fujimori), las peleas por quiénes van a presidir las nuevas comisiones que se formen dentro del Congreso, quiénes van a integrar el próximo gabinete, incluso, si tal futuro padre de la patria dijo que no quería juramentar delante de Torres Caro y después cambió de idea... Y claro, el perro que mató a un ladrón, si debe o no debe ser sacrificado, gran noticia de la última semana.
Las cosas de verdadero interés para el futuro del país, descansan hasta mejor oportunidad. Será, imaginamos, después del discurso del nuevo presidente, por Fiestas Patrias.
P.D. ¿Vieron la foto sonriente de Toledo junto al flamante director del FMI, que reconoció los avances macroeconómicos obtenidos durante su gobierno? Claro, que no pudo reconocer las mejoras sustanciales en chorreo y lucha contra la pobreza, porque de eso no ha habido...
Y siguiendo con las críticas al modelo
Más riqueza se genera: los índices macroeconómicos del Perú en los últimos cinco años han subido, según nos dicen, gracias a la aplicación a rajatabla de las medidas del FMI. ¿y de qué le ha servido a Toledo? De nada, porque aunque el Perú crece y el insiste en que el crecimiento al final produce chorreo, la gente (ups, perdón, que no sabes quién es la gente: los trabajadores, los pobres, los sectores medios... la población, la ciudadanía en general, esa “gente”) no lo nota y por eso las cifras de aprobación del gobierno han estado por los suelos durante todo su mandato. Yo no pido más vacaciones, pido las justas. Porque si en España reducen las vacaciones, ¡el lío que se monta! Pero claro, no se puede pedir igualdad de condiciones para el resto del mundo. No pido una gran protección al trabajador. Pido por lo menos alguna protección al trabajador. Abaratando el despido es más fácil que las empresas despidan no que contraten. Es más fácil que se establezcan contratos basura, en los que el trabajador se encuentra a expensas de lo que decida el empleador. El “primer mundo” siempre va a hacer las cosas a su antojo. ¿TLC Perú-Estados Unidos? Sí, el gobierno se ha empeñado y para lo poco que le queda de mandato va a firmarlo como sea: “Sí o sí” nos dice. Y para ello además ha ocultado deliberadamente los datos, las cifras, los acuerdos a los que se ha llegado, ha decidido vender el país y bajarse los pantalones. Si, no es por nada que Toledo ahora vaya alardeando de que Bush le llame “Alejandro el grande” cada vez que le ve.
El modelo (el modelo imperante, digo) no es “imparcial” ni “justo”. Beneficia más a unos que a otros. El problema es que los que se benefician y los ilusos que se creen que el modelo funciona porque la teoría funciona, siguen insistiendo en que los que quedan fuera es “porque quieren” o “porque son vagos y no se esfuerzan”. Perdón, pero el acceso a los recursos y las oportunidades no son lo mismo en Madrid, en Londres, en Nueva York, que en Antequera, en Lima o peor, en Huancavelica (departamento más pobre del Perú). Con ellos, el modelo nunca va a ser justo. Y esa injusticia se muestra en un mayor distanciamiento de los sectores beneficiados con respecto a los pobres. El neoliberalismo aumenta el desempleo y la pobreza. Por eso hace falta intervención del Estado para corregir los desequilibrios. Lo que pasa es que la intervención del Estado que se propone en Estados Unidos o en España no es válida para América Latina. La intervención del Estado que ayudó a desarrollarse a Gran Bretaña, a España, a los países asiáticos, no es válida para América Latina, simplemente porque no les conviene a las grandes corporaciones que tienen el poder. Y punto. El modelo toma partido por las grandes corporaciones, que se van a ver beneficiadas y que pueden dictar las normas a su antojo. No es para nada imparcial.
Aquí, salvo en educación y algún otro pequeño sector más, no hay gran poder de los sindicatos. Entonces, el trabajador se encuentra desprotegido. Si el Estado tampoco lo protege, porque hay que bajarse los pantalones para que inviertan en el país, entonces el trabajador se encuentra perdido. Así es como no tiene seguro médico, no tiene trabajo estable, cae en la informalidad. Perú además carece de mercado interno. Y abrir el mercado al exterior significa traer capitales volátiles, que no mejoran la inversión en industria y desarrollo y que utilizan poca mano de obra. Fomentar tratados de libre comercio, aumenta las desigualdades entre sectores beneficiados y sectores perjudicados, y no favorece el trasvase de mano de obra desde los segundos a los primeros. Varios análisis lo demuestran. Y hay ejemplos, pasó en México, pasó en Chile, las últimas crisis asiáticas demuestran que el modelo se agota para los países en vías de desarrollo.
El modelo (el modelo imperante, digo) no es “imparcial” ni “justo”. Beneficia más a unos que a otros. El problema es que los que se benefician y los ilusos que se creen que el modelo funciona porque la teoría funciona, siguen insistiendo en que los que quedan fuera es “porque quieren” o “porque son vagos y no se esfuerzan”. Perdón, pero el acceso a los recursos y las oportunidades no son lo mismo en Madrid, en Londres, en Nueva York, que en Antequera, en Lima o peor, en Huancavelica (departamento más pobre del Perú). Con ellos, el modelo nunca va a ser justo. Y esa injusticia se muestra en un mayor distanciamiento de los sectores beneficiados con respecto a los pobres. El neoliberalismo aumenta el desempleo y la pobreza. Por eso hace falta intervención del Estado para corregir los desequilibrios. Lo que pasa es que la intervención del Estado que se propone en Estados Unidos o en España no es válida para América Latina. La intervención del Estado que ayudó a desarrollarse a Gran Bretaña, a España, a los países asiáticos, no es válida para América Latina, simplemente porque no les conviene a las grandes corporaciones que tienen el poder. Y punto. El modelo toma partido por las grandes corporaciones, que se van a ver beneficiadas y que pueden dictar las normas a su antojo. No es para nada imparcial.
Aquí, salvo en educación y algún otro pequeño sector más, no hay gran poder de los sindicatos. Entonces, el trabajador se encuentra desprotegido. Si el Estado tampoco lo protege, porque hay que bajarse los pantalones para que inviertan en el país, entonces el trabajador se encuentra perdido. Así es como no tiene seguro médico, no tiene trabajo estable, cae en la informalidad. Perú además carece de mercado interno. Y abrir el mercado al exterior significa traer capitales volátiles, que no mejoran la inversión en industria y desarrollo y que utilizan poca mano de obra. Fomentar tratados de libre comercio, aumenta las desigualdades entre sectores beneficiados y sectores perjudicados, y no favorece el trasvase de mano de obra desde los segundos a los primeros. Varios análisis lo demuestran. Y hay ejemplos, pasó en México, pasó en Chile, las últimas crisis asiáticas demuestran que el modelo se agota para los países en vías de desarrollo.
Cuando el problema es la realidad
Varias veces me he metido en discusiones que no llevan a ninguna parte con neoliberales que creen que el modelo lo es todo. Y digo que no llevan a ninguna parte porque al final giran y giran sobre el mismo argumento, con el cual de ninguna manera me van a convencer, y del cual no van a salir aunque uno trate de convencerles de lo contrario. La última ha sido ésta.
El argumento central es siempre el mismo: el modelo funciona, lo que no funciona es la realidad. Veamos: si se habla del problema de la mujer y la inserción laboral, el problema no es que la mujer haya sido durante décadas (siglos) considerada “objeto” de segunda clase, acompañamiento, señora de la casa sólo válida para las tareas domésticas y cuyas prioridades deben ser hogareñas o “decorativas” (estoy pensando en Orgullo y Prejuicio, cuando hablan de las cualidades que debe tener una dama y una de las más importantes en su educación es que sepa tocar el piano). No. Para el neoliberal, el problema es que la mujer no produce lo mismo que un hombre. Simple y llanamente. Ahí no entra nada más que el cálculo numérico de porcentajes de ingreso y de capacidad de trabajo. No entra la discriminación ni el machismo. Es la matemática pura, libre de sentimientos. Lo mismo es con el negro, el indio, el chino... América Latina no se desarrolla porque la gente es vaga y no trabaja. No es que el modelo falle, que no responda a las necesidades del trabajador ni de la sociedad. Es, simplemente, que la gente no sabe adaptarse al modelo. Incluso, no sé si con cierto rasgo de ironía o de mala uva incluso llegan a preguntar “¿quién es la gente?”.
Su modelo es, por encima de todo, “justo”. Justo porque es matemático e imparcial. No se dan cuenta de la parcialidad de su modelo “imparcial”. No se dan cuenta, o no quieren darse cuenta, que no es tan justo porque no es verdad que no tome partido por nadie. En principio, se deja libre al modelo para funcionar a sus anchas. En ese sentido, el modelo debe por sí mismo beneficiar a aquellos más preparados. Simplemente. Así, libres de culpas porque el modelo funciona, se niegan a ver que la realidad no se adapta a ese modelo como ellos quisieran.
La realidad impone desajustes que hacen que su modelo se desequilibre. Por ejemplo la cercanía al centro, la cercanía a occidente, o mejor dicho, la cercanía a Nueva York. Aquello que funciona según la forma de ver las cosas de Nueva York, o de Washington, funciona. Y el que no funciona de esa manera es atrasado e inútil: su cultura no es válida porque no es moderna, su lengua no es válida porque no es moderna. No hay otra manera de hacer las cosas que servir a los fines de occidente. Otro elemento que tira por tierra sus argumentos es que los empresarios, esos que deben elegir racionalmente a aquel más preparado para el puesto, muchas veces eligen por afinidad, amistad o parentesco. ¿Dónde está ahí el más preparado?. Seguro que la excusa para eso es que son pequeños ejemplos que no alteran en lo más mínimo la tendencia general a la meritocracia. Y como una es tonta, porque de verdad te conversan como si una fuese tonta y no supiera nada de nada, se lo tiene que creer. Y punto. Porque la única verdad es “su” verdad.
El argumento central es siempre el mismo: el modelo funciona, lo que no funciona es la realidad. Veamos: si se habla del problema de la mujer y la inserción laboral, el problema no es que la mujer haya sido durante décadas (siglos) considerada “objeto” de segunda clase, acompañamiento, señora de la casa sólo válida para las tareas domésticas y cuyas prioridades deben ser hogareñas o “decorativas” (estoy pensando en Orgullo y Prejuicio, cuando hablan de las cualidades que debe tener una dama y una de las más importantes en su educación es que sepa tocar el piano). No. Para el neoliberal, el problema es que la mujer no produce lo mismo que un hombre. Simple y llanamente. Ahí no entra nada más que el cálculo numérico de porcentajes de ingreso y de capacidad de trabajo. No entra la discriminación ni el machismo. Es la matemática pura, libre de sentimientos. Lo mismo es con el negro, el indio, el chino... América Latina no se desarrolla porque la gente es vaga y no trabaja. No es que el modelo falle, que no responda a las necesidades del trabajador ni de la sociedad. Es, simplemente, que la gente no sabe adaptarse al modelo. Incluso, no sé si con cierto rasgo de ironía o de mala uva incluso llegan a preguntar “¿quién es la gente?”.
Su modelo es, por encima de todo, “justo”. Justo porque es matemático e imparcial. No se dan cuenta de la parcialidad de su modelo “imparcial”. No se dan cuenta, o no quieren darse cuenta, que no es tan justo porque no es verdad que no tome partido por nadie. En principio, se deja libre al modelo para funcionar a sus anchas. En ese sentido, el modelo debe por sí mismo beneficiar a aquellos más preparados. Simplemente. Así, libres de culpas porque el modelo funciona, se niegan a ver que la realidad no se adapta a ese modelo como ellos quisieran.
La realidad impone desajustes que hacen que su modelo se desequilibre. Por ejemplo la cercanía al centro, la cercanía a occidente, o mejor dicho, la cercanía a Nueva York. Aquello que funciona según la forma de ver las cosas de Nueva York, o de Washington, funciona. Y el que no funciona de esa manera es atrasado e inútil: su cultura no es válida porque no es moderna, su lengua no es válida porque no es moderna. No hay otra manera de hacer las cosas que servir a los fines de occidente. Otro elemento que tira por tierra sus argumentos es que los empresarios, esos que deben elegir racionalmente a aquel más preparado para el puesto, muchas veces eligen por afinidad, amistad o parentesco. ¿Dónde está ahí el más preparado?. Seguro que la excusa para eso es que son pequeños ejemplos que no alteran en lo más mínimo la tendencia general a la meritocracia. Y como una es tonta, porque de verdad te conversan como si una fuese tonta y no supiera nada de nada, se lo tiene que creer. Y punto. Porque la única verdad es “su” verdad.
Historias cotidianas
Hace unas semanas que la que escribe estas líneas está llevando un curso de Comunicación Política en el Centro Cultural de una de las más prestigiosas -o la más, tal vez- Universidades de Lima. Es un curso, simplemente, para gente que tiene interés en temas parecidos. Por eso se ha creado un grupo que daría para un largo análisis sociológico. El profesor ha elegido, aprovechando que es experto en temas de Medio Oriente, la Guerra de Irak. Y en este momento se está dedicando a las comparaciones obvias y no tan obvias con la guerra de Vietnam.
En la sesión de hoy el chico que estaba sentado a mi costado, al que no recuerdo haber escuchado hablar antes, animado tal vez por la película que nos ponen ambientando la acción de la guerra de Vietnam y el peligro comunista:
- ¿De verdad creían que el peligro era real?
- (...)
- Digo, es que yo cuando era pequeño leía comics, de Superman y otros, y me causaba risa. ¿De verdad creían que era real?
Me animo a intervenir, tal vez porque el tema me toca muy de cerca (el chico está sentado a menos de diez centimetros de mi silla):
- Creían que era tan real como ahora el terrorismo internacional.
Pero el otro, terco, no se deja convencer:
- No entiendo como de verdad podían pensar que era real.
- (...)
Quedaban unos veinte minutos para acabar la clase. Pero mi mente estaba absorta. Estaba completamente estupefacta.
En la sesión de hoy el chico que estaba sentado a mi costado, al que no recuerdo haber escuchado hablar antes, animado tal vez por la película que nos ponen ambientando la acción de la guerra de Vietnam y el peligro comunista:
- ¿De verdad creían que el peligro era real?
- (...)
- Digo, es que yo cuando era pequeño leía comics, de Superman y otros, y me causaba risa. ¿De verdad creían que era real?
Me animo a intervenir, tal vez porque el tema me toca muy de cerca (el chico está sentado a menos de diez centimetros de mi silla):
- Creían que era tan real como ahora el terrorismo internacional.
Pero el otro, terco, no se deja convencer:
- No entiendo como de verdad podían pensar que era real.
- (...)
Quedaban unos veinte minutos para acabar la clase. Pero mi mente estaba absorta. Estaba completamente estupefacta.
Bombay no es Madrid o Londres
Desde luego que existen categorías, también entre las ciudades o países. No es lo mismo un ataque en Madrid o Londres, que copa portadas y llena de desesperación a Occidente, que siente que pueden ser los próximos, que un atentado en Bombay, aunque haya sido igual en trenes, a hora punta y algunas de las detonaciones se hayan dado en compartimentos de primera clase (uno siempre piensa que por afinidad de clase tal vez se pueda esperar mayor despliegue: los pobres del mundo poco importan, pero los ricos...).
A veces uno piensa que las categorías de noticias dependen del número de muertos, de la cantidad de sangre que pueda derramarse por las líneas del reportaje, por lo escatológico y la profusión de casquería. Por lo cerca que se encuentra una noticia del "gore".
Pues no, qué equivocada estaba. Las categorías también se establecen no sólo por cercanía a los hechos (al fin y al cabo no es que Bombay quede mucho más lejos que Londres o Madrid), sino por la afinidad cultural y la distancia relativa al "centro" (en oposición a la "periferia") del mundo. Ni siquiera los paralelismos fáciles (11 de julio - 11 de marzo - 11 de setiembre) dan para mayor cobertura de la noticia.
Bombay no es. No toca. No existe. Su cultura es demasiado ajena. Sus muertos no son nuestros. Sus problemas quedan relegados a segundo plano, a página interior. Mejor no enterarse.
Cambia tu vida...
La verdad es que la culpa es mía. Por supuesto, no podía ser de otra forma. Ando por ahí diciéndole a todo el mundo que estoy a dieta. Se me olvida que la gente generalmente tiende a opinar sobre asuntos que no le conciernen y que imputan específicamente a la vida de otro. Más correcto sería decir que a la gente le encanta meterse a opinar sobre tu vida de un modo que resulta altamente desagradable. Pero la verdad es que ya ni me importa, así que les dejo hablar sobre mi dieta. Creo que en el fondo es porque de vez en cuando me encanta que la conversación gire alrededor de mí.
Pero ya resulta francamente desagradable. El jueves, aprovechando el día del Maestro (gran celebración para una que trabaja tratando de enseñar algo a gente que no quiere aprender nada), fui a una reunión (la verdad es que "fiesta" le quedaría demasiado grande) en casa de mi jefe, con el resto de compañeros. Agradable velada, llega el momento oportuno, el anfitrión dice "¿qué vas a beber?" "Nada, de momento" Cara de pocos amigos entre la concurrencia. Qué más les dará si bebo o no... Diez minutos después, llega más gente y deciden el típico brindis "Pero no se puede brindar si C. no bebe" Aguafiestas. "Bien, un vasito de cerveza, nada más, que estoy a dieta" Ufff, para qué se me ocurrió. Los siguientes veinte minutos fueron de conversa sobre mi dieta. El argumento general era "haz lo que yo: el otro día me comí cinco tacos mexicanos en una fiesta y mira, no engordo. Lo que pasa es que voy al gimnasio durante tres horas diarias" y "lo que tienes que hacer no es dieta, sino ir al gimnasio y comer lo que quieras" o "el problema es que haces vida sedentaria, cambia tu estilo de vida y no tendrías que hacer dieta". Por supuesto, no dejaban de tratar de tentarme con las papitas fritas y los bocaditos varios que había en la fiesta, que por supuesto en absoluto me tentaban, pero es que a la gente, incluso a los que se supone que son "amigos", les encanta fastidiar. Encantador.
Conclusión: No cambies tu alimentación para adaptarla a tu estilo de vida, cambia tu estilo de vida para adaptarla a lo que comes.
Pero ya resulta francamente desagradable. El jueves, aprovechando el día del Maestro (gran celebración para una que trabaja tratando de enseñar algo a gente que no quiere aprender nada), fui a una reunión (la verdad es que "fiesta" le quedaría demasiado grande) en casa de mi jefe, con el resto de compañeros. Agradable velada, llega el momento oportuno, el anfitrión dice "¿qué vas a beber?" "Nada, de momento" Cara de pocos amigos entre la concurrencia. Qué más les dará si bebo o no... Diez minutos después, llega más gente y deciden el típico brindis "Pero no se puede brindar si C. no bebe" Aguafiestas. "Bien, un vasito de cerveza, nada más, que estoy a dieta" Ufff, para qué se me ocurrió. Los siguientes veinte minutos fueron de conversa sobre mi dieta. El argumento general era "haz lo que yo: el otro día me comí cinco tacos mexicanos en una fiesta y mira, no engordo. Lo que pasa es que voy al gimnasio durante tres horas diarias" y "lo que tienes que hacer no es dieta, sino ir al gimnasio y comer lo que quieras" o "el problema es que haces vida sedentaria, cambia tu estilo de vida y no tendrías que hacer dieta". Por supuesto, no dejaban de tratar de tentarme con las papitas fritas y los bocaditos varios que había en la fiesta, que por supuesto en absoluto me tentaban, pero es que a la gente, incluso a los que se supone que son "amigos", les encanta fastidiar. Encantador.
Conclusión: No cambies tu alimentación para adaptarla a tu estilo de vida, cambia tu estilo de vida para adaptarla a lo que comes.
Nacionalismo e identidad
Este parece uno de los meses grandes del año en cuanto a celebraciones se refiere. Las fiestas más importantes del año en varios países se celebran este mes. Hasta donde mi corta memoria llega a alcanzar, Estados Unidos (4 de julio), Argentina (9 de julio), Francia (14 de julio) y Perú (28 de julio) celebran este mes su fiesta Nacional.
Perú se prepara a lo grande: todas las casas sin excepción deben tener la bandera puesta en lugar visible (bajo pena de multa, según dicen, aunque no sé de nadie a quien hayan multado por no ponerla) y no sólo el día en cuestión, sino de preferencia todo el mes.
Aquí el nacionalismo se vive diariamente con mucha intensidad. Son grandes los debates sobre por qué no se sienten identificados los peruanos con su país, pero sorprende que verdaderamente crean que no están identificados cuando conversan constantemente de ello. Todo pasa por la nacionalidad.
Es habitual ver a los peruanos dirigirse a los extranjeros en términos tales como: “¿Cuál te gusta más? ¿La comida peruana o la española/de tu país?” esperando que el extranjero les diga que la peruana es sensiblemente mucho mejor. Y verdaderamente se sienten desilusionados si te preguntan por el Ceviche/Sebiche y les dices que no lo comes o no te gusta. Es como si les hirieras en lo más profundo del orgullo patrio. Incluso alguien conocido me llegó a decir (no una, sino varias veces en distintas ocasiones que nos vimos, por si no resultara suficiente con una sola) “la mejor paella que he comido en mi vida la cocinó un francés”, con toda la naturalidad del mundo. Eso sí, si yo le hubiera contestado: “el mejor cebiche del mundo lo preparó un chileno” (que sería más o menos el equivalente local de lo que me dijo) la afrenta habría alcanzado magnitudes catastróficas. El odio a los chilenos es mayor que el odio a los españoles (si se puede), sobre todo desde que Chile trata de reclamar para sí los mayores logros de la culinaria peruana: el ceviche y el pisco.
Uno que llega de un país donde la nacionalidad no importa (al menos a efectos prácticos nadie piensa en nación como en Perú, nadie anda colgando banderitas en las ventanas ni avasallando al extranjero con frases al estilo “lo español es mejor”, al menos hasta donde yo recuerdo), sorprende y no precisamente gratamente llegar a un lugar donde lo nacional lo es todo. Al final, uno acaba siendo nacionalista por oposición y mi defensa de lo “español” llega a resultar a algunos que me conocen bastante hiriente, pero es una respuesta al ambiente.
Por cierto, y aprovechando la dinámica mundialista… Uno de los primeros partidos de la Selección Española que vi en estas tierras (no este mundial, sino hace ya unos cuatro años) rodeada de gente tuve una de esas anécdotas curiosas referidas a la nacionalidad. Cuando los dos equipos se pararon en medio del campo a escuchar el himno, y sonaron los acordes del Himno Nacional de España, alguien a mi alrededor dijo “¿y por qué no cantan?” (No se puede entender un Himno sin letra, porque el Himno debe cantarse fuerte, y con la mano en el corazón).
Felices Fiestas Patrias a todos.
Perú se prepara a lo grande: todas las casas sin excepción deben tener la bandera puesta en lugar visible (bajo pena de multa, según dicen, aunque no sé de nadie a quien hayan multado por no ponerla) y no sólo el día en cuestión, sino de preferencia todo el mes.
Aquí el nacionalismo se vive diariamente con mucha intensidad. Son grandes los debates sobre por qué no se sienten identificados los peruanos con su país, pero sorprende que verdaderamente crean que no están identificados cuando conversan constantemente de ello. Todo pasa por la nacionalidad.
Es habitual ver a los peruanos dirigirse a los extranjeros en términos tales como: “¿Cuál te gusta más? ¿La comida peruana o la española/de tu país?” esperando que el extranjero les diga que la peruana es sensiblemente mucho mejor. Y verdaderamente se sienten desilusionados si te preguntan por el Ceviche/Sebiche y les dices que no lo comes o no te gusta. Es como si les hirieras en lo más profundo del orgullo patrio. Incluso alguien conocido me llegó a decir (no una, sino varias veces en distintas ocasiones que nos vimos, por si no resultara suficiente con una sola) “la mejor paella que he comido en mi vida la cocinó un francés”, con toda la naturalidad del mundo. Eso sí, si yo le hubiera contestado: “el mejor cebiche del mundo lo preparó un chileno” (que sería más o menos el equivalente local de lo que me dijo) la afrenta habría alcanzado magnitudes catastróficas. El odio a los chilenos es mayor que el odio a los españoles (si se puede), sobre todo desde que Chile trata de reclamar para sí los mayores logros de la culinaria peruana: el ceviche y el pisco.
Uno que llega de un país donde la nacionalidad no importa (al menos a efectos prácticos nadie piensa en nación como en Perú, nadie anda colgando banderitas en las ventanas ni avasallando al extranjero con frases al estilo “lo español es mejor”, al menos hasta donde yo recuerdo), sorprende y no precisamente gratamente llegar a un lugar donde lo nacional lo es todo. Al final, uno acaba siendo nacionalista por oposición y mi defensa de lo “español” llega a resultar a algunos que me conocen bastante hiriente, pero es una respuesta al ambiente.
Por cierto, y aprovechando la dinámica mundialista… Uno de los primeros partidos de la Selección Española que vi en estas tierras (no este mundial, sino hace ya unos cuatro años) rodeada de gente tuve una de esas anécdotas curiosas referidas a la nacionalidad. Cuando los dos equipos se pararon en medio del campo a escuchar el himno, y sonaron los acordes del Himno Nacional de España, alguien a mi alrededor dijo “¿y por qué no cantan?” (No se puede entender un Himno sin letra, porque el Himno debe cantarse fuerte, y con la mano en el corazón).
Felices Fiestas Patrias a todos.
Y de vuelta a casa
Ya lo veníamos advirtiendo. Achicar la defensa es peligroso contra los equipos grandes, que juegan bien a la contra y nos podía traer problemas. Finalmente, nos trajo dos de los goles de Francia.
Jugar bien no es suficiente, hay también que llegar, que definir ante el arco, que correr. Le falta velocidad a un buen equipo. Velocidad a la delantera para jugar al contrataque, velocidad a la defensa para recuperar posiciones después de un achique.
Y sobre todo le falta picardía, para hacer las faltas en el momento oportuno, faltas que forman parte del juego y que frenan las jugadas claves.
Lo hizo todo España en este mundial, pero le falto lo principal: visión de gol. Y otra vez los toreros caen en octavos.
Francia fue hasta permisiva con nosotros, nos mantuvo la esperanza viva hasta el descuento. Brasil es una máquina que no perdona y que nos hubiera arrollado en el primer minuto de juego. Para ganar un mundial nos falta, todavía nos falta.
Jugar bien no es suficiente, hay también que llegar, que definir ante el arco, que correr. Le falta velocidad a un buen equipo. Velocidad a la delantera para jugar al contrataque, velocidad a la defensa para recuperar posiciones después de un achique.
Y sobre todo le falta picardía, para hacer las faltas en el momento oportuno, faltas que forman parte del juego y que frenan las jugadas claves.
Lo hizo todo España en este mundial, pero le falto lo principal: visión de gol. Y otra vez los toreros caen en octavos.
Francia fue hasta permisiva con nosotros, nos mantuvo la esperanza viva hasta el descuento. Brasil es una máquina que no perdona y que nos hubiera arrollado en el primer minuto de juego. Para ganar un mundial nos falta, todavía nos falta.
La política y la moral
La política no es ni buena ni mala: es inteligente o zafia; eficaz o mediocre; sólida o vacilante. Proclamar a los vientos huidizos de la predicación de plazuela que los políticos son malos es tanto como acusar a los violinistas de voraces o a los escritores de cicateros. ¿Qué tendrá que ver el arroz con la metafísica?
Orwell, al final de sus días, tras mucho batallar, lo vio claro: "En política, todo lo más que se puede hacer es decidir cuál de los dos males es el menor".
Juan Nuño
La escuela de la sospecha.
Monte Avila Editores, Caracas, 1990. pág. 105
El mundo en mis manos
Ayer instalé en mi ordenador Google Earth. Qué cosa más maravillosa. Estuve jugando con él toda la tarde. Viajar a lugares a los que siempre quise volver o a los que nunca he viajado. ¡¡¡Y sacar fotos!!!
Les muestro algunas que saqué:
Mi casa en Madrid
Las Líneas de Nasca
Machu Picchu
El obelisco, en Buenos Aires.
Quedan millones de lugares fantásticos por recorrer y toda una vida para verlos a vista de pájaro.
Les muestro algunas que saqué:
Mi casa en Madrid
Las Líneas de Nasca
Machu Picchu
El obelisco, en Buenos Aires.
Quedan millones de lugares fantásticos por recorrer y toda una vida para verlos a vista de pájaro.
Jugando peor, como de costumbre
Como fútbol es fútbol y hoy jugó España, no queda otra cosa que hacer un comentario sobre el partido de hoy. Podríamos poner para empezar el calificativo de "lamentable". En un Mundial, ganar a un equipo menor no es suficiente, hay que mostrar juego, posibilidades, definición. Ya sé, ya sé, me dirán que España jugó con equipo suplente... Pero se supone que llevas jugadores que puedan suplir en caso de ser necesario. Y Fábregas podía haber mostrado más de lo que mostró hoy, porque en los otros partidos se le vio más potencial. Para ganar un mundial el equipo B tiene que estar a la misma altura que el A. Y en este caso no lo estuvo, aunque mostró bastantes continuidades con nuestro equipo A.
La verdad es que en principio se vieron poco los aciertos que había tenido el equipo en los otros dos partidos, el buen juego, el manejo del balón y la búsqueda del hueco, con paciencia, con pases precisos. Y se vieron todos los errores que tuvieron en los otros dos partidos: dificultad en el juego sin el balón, no saben robársela de los pies al rival (como hizo, por ejemplo, con maestría, Argentina ante Holanda), tienen torpezas a la hora de hacer esas pequeñas faltas para parar el juego, que ante un rival grande son tan necesarias, y sobre todo las dos que ya apuntaba: no saben jugar al contraataque y no son capaces de frenar un buen contraataque. En este caso, el línea nos salvo de dos claros goles de Arabia, porque si no fuese por error del línea se quedaba solo el delantero con Cañizares, y ahí es donde comienzan los problemas. Jugar con la defensa adelantada requiere que la defensa sea rápida para que no nos ganen la espalda, cosa que España no demuestra. No tiene rapidez para recuperar la posición y flaquean en la presión al equipo contrario.
El achique de espacios no funciona con equipos como Holanda que abren mucho el juego, pegado a las bandas, rápidos y fuertes. Enfrentarnos con Holanda requeriría que nos desembaracemos de un rival difícil en cuartos (Brasil) si es que llegamos a cuartos, claro.
Pero volviendo al partido de hoy, me dirán que el árbitro se comió un penalti claro para España, pero eso es lo de menos. No hubiera cambiado en absoluto las flaquezas que se le vieron a España. Las estadísticas no engañan: 19 remates, 13 remates a puerta, y ¿un solo gol? El equipo falla a la hora de definir, ante el portero. Los otros dos partidos no han sido diferentes: 24 remates contra Túnez, 19 contra Ucrania... debe ser el equipo con más ocasiones perdidas en todos los partidos del Mundial (o casi). (Todos los detalles en la página oficial del Mundial)
Ah, y no me digan que qué sabe una chica de fútbol, por favor!
La verdad es que en principio se vieron poco los aciertos que había tenido el equipo en los otros dos partidos, el buen juego, el manejo del balón y la búsqueda del hueco, con paciencia, con pases precisos. Y se vieron todos los errores que tuvieron en los otros dos partidos: dificultad en el juego sin el balón, no saben robársela de los pies al rival (como hizo, por ejemplo, con maestría, Argentina ante Holanda), tienen torpezas a la hora de hacer esas pequeñas faltas para parar el juego, que ante un rival grande son tan necesarias, y sobre todo las dos que ya apuntaba: no saben jugar al contraataque y no son capaces de frenar un buen contraataque. En este caso, el línea nos salvo de dos claros goles de Arabia, porque si no fuese por error del línea se quedaba solo el delantero con Cañizares, y ahí es donde comienzan los problemas. Jugar con la defensa adelantada requiere que la defensa sea rápida para que no nos ganen la espalda, cosa que España no demuestra. No tiene rapidez para recuperar la posición y flaquean en la presión al equipo contrario.
El achique de espacios no funciona con equipos como Holanda que abren mucho el juego, pegado a las bandas, rápidos y fuertes. Enfrentarnos con Holanda requeriría que nos desembaracemos de un rival difícil en cuartos (Brasil) si es que llegamos a cuartos, claro.
Pero volviendo al partido de hoy, me dirán que el árbitro se comió un penalti claro para España, pero eso es lo de menos. No hubiera cambiado en absoluto las flaquezas que se le vieron a España. Las estadísticas no engañan: 19 remates, 13 remates a puerta, y ¿un solo gol? El equipo falla a la hora de definir, ante el portero. Los otros dos partidos no han sido diferentes: 24 remates contra Túnez, 19 contra Ucrania... debe ser el equipo con más ocasiones perdidas en todos los partidos del Mundial (o casi). (Todos los detalles en la página oficial del Mundial)
Ah, y no me digan que qué sabe una chica de fútbol, por favor!
Consumismo y mujer
La semana pasada recibi de un amigo un artículo sobre David Beckham, escrito por Carlos Salas y publicado en la revista peruana Etiqueta Negra (y claro, es que principalmente el tema del momento es el Mundial) pero me indignó sobremanera la frase que transcribo a continuación:
Respondí a esto:
¿Y saben lo peor? Mi amigo, cuando nos vimos, me dijo: "No entendí tu respuesta". Creo que a veces soy demasiado sutil o que hablo otro idioma.
Bien, dejémonos de sutilezas y expliquemos el fondo del asunto: La sociedad de consumo ha convertido a la mujer en un objeto de galería que se "luce" al lado del hombre. No necesita ser inteligente para lucirse, sino ser guapa. Se admira a la mujer por su belleza física. Mientras al hombre se le admira por: su capacidad en el trabajo, el coche que se compró y la belleza de la mujer que se consiguió.
La verdad es que no está muy distante de lo que significaba ser mujer hace menos de cincuenta años. Lo importante no era estudiar, pensar, conversar, sino poder casarse bien. Es decir: la realización de la mujer es conseguir un buen marido. Y para ello nada mejor que resaltar las cualidades físicas de la mujer. Salones de belleza, ropa cara, moda y dietas milagrosas porque si no eres sílfide nadie se va a fijar en tí. Por supuesto, cualidades personales más resaltantes de la mujer es que sea callada (es decir, que no piense o que por lo menos no lo demuestre), que sepa cocinar y planchar (aunque no es imprescindible, porque siempre se puede contratar a alguien que haga las labores domésticas), cariñosa con los niños y educada con las visitas.
Entonces, lo máximo a lo que aspira una mujer es a casarse con un hombre exitoso y para ello lo único que necesita es ser bella. Y el máximo éxito para un hombre es tener a su lado a una mujer bella y eso es lo mejor que puede ser una mujer. Por lo tanto, una mujer bella es como la "liga de Campeones". ¿Y qué queda para las que son feas e inteligentes? El desprestigio, la nada más absoluta.
¿Quedó claro, o sigo siendo demasiado sutil?
P.D.: Para llevar la contraria a todo este bagaje teórico, estoy a dieta. Digo que es por mi salud, pero estoy pensando en el espejo. No se puede luchar tan fácilmente contra años de educación en pro de la belleza y delgadez.
"Me divierte Beckham porque no sólo simula triunfar, sino que triunfa: ganó quince títulos colectivos, pero también ha conquistado a Victoria Adams, la más linda de las Spice Girls, una mujer que en la vida de un hombre es como ganarse la Liga de Campeones."
Respondí a esto:
Todo lo demas bien, estupendo, pero ¿comparar a Victoria Adams con la Liga de Campeones solo porque es guapa? ¿y que queda para las que son feas e inteligentes? ¿liga de barrio? o peor aun... ¿el desprestigio de no haber llegado a ganar nada?
Demostracion de que en este mundo comercial la belleza sigue siendo todo. Al menos los antiguos griegos admiraban a la par la belleza fisica y la intelectual. Ahora, ni eso.
¿Y saben lo peor? Mi amigo, cuando nos vimos, me dijo: "No entendí tu respuesta". Creo que a veces soy demasiado sutil o que hablo otro idioma.
Bien, dejémonos de sutilezas y expliquemos el fondo del asunto: La sociedad de consumo ha convertido a la mujer en un objeto de galería que se "luce" al lado del hombre. No necesita ser inteligente para lucirse, sino ser guapa. Se admira a la mujer por su belleza física. Mientras al hombre se le admira por: su capacidad en el trabajo, el coche que se compró y la belleza de la mujer que se consiguió.
La verdad es que no está muy distante de lo que significaba ser mujer hace menos de cincuenta años. Lo importante no era estudiar, pensar, conversar, sino poder casarse bien. Es decir: la realización de la mujer es conseguir un buen marido. Y para ello nada mejor que resaltar las cualidades físicas de la mujer. Salones de belleza, ropa cara, moda y dietas milagrosas porque si no eres sílfide nadie se va a fijar en tí. Por supuesto, cualidades personales más resaltantes de la mujer es que sea callada (es decir, que no piense o que por lo menos no lo demuestre), que sepa cocinar y planchar (aunque no es imprescindible, porque siempre se puede contratar a alguien que haga las labores domésticas), cariñosa con los niños y educada con las visitas.
Entonces, lo máximo a lo que aspira una mujer es a casarse con un hombre exitoso y para ello lo único que necesita es ser bella. Y el máximo éxito para un hombre es tener a su lado a una mujer bella y eso es lo mejor que puede ser una mujer. Por lo tanto, una mujer bella es como la "liga de Campeones". ¿Y qué queda para las que son feas e inteligentes? El desprestigio, la nada más absoluta.
¿Quedó claro, o sigo siendo demasiado sutil?
P.D.: Para llevar la contraria a todo este bagaje teórico, estoy a dieta. Digo que es por mi salud, pero estoy pensando en el espejo. No se puede luchar tan fácilmente contra años de educación en pro de la belleza y delgadez.
Y despues del 4-0, hoy 3-1
La verdad es que la semana pasada sólo he tenido cabeza para dos cosas: la dieta que acabo de empezar y el futbol. Poco que postear, lo confieso.
Hoy, por supuesto, no hay otro tema que futbol. Sufriente, doloroso, la cosa va mejorando, se pone bien, triunfante y final. Creo que esas fueron las sensaciones del momento. Me falto alguien con quien compartirlas, porque estaba sola delante de mi tele gritando como si estuviera en el campo...
Cosas del futbol.
Sobre el equipo, este es el equipo que me gusta, con cabeza, pensando la jugada, tratando de cambiar de banda de vez en cuando hasta que se abra el hueco...
Al contraataque nos falta mucho, y tambien creo que nos falta saber defender a equipos que les va bien al contraataque ¿no creen?
Hoy, por supuesto, no hay otro tema que futbol. Sufriente, doloroso, la cosa va mejorando, se pone bien, triunfante y final. Creo que esas fueron las sensaciones del momento. Me falto alguien con quien compartirlas, porque estaba sola delante de mi tele gritando como si estuviera en el campo...
Cosas del futbol.
Sobre el equipo, este es el equipo que me gusta, con cabeza, pensando la jugada, tratando de cambiar de banda de vez en cuando hasta que se abra el hueco...
Al contraataque nos falta mucho, y tambien creo que nos falta saber defender a equipos que les va bien al contraataque ¿no creen?
Vamos España...
Siete cuarenta y siete de la mañana y me he levantado para ver el futbol... Menos mal que es más o menos la hora de levantarme todos los días...
¡¡¡¡¡ESPAÑA, ESPAÑA!!!!!!
¡¡¡¡¡ESPAÑA, ESPAÑA!!!!!!
Agua y pedagogía
«…y se habla de una política hidráulica como de una política pedagógica, que en verdad de agua y Pedagogía estamos bien necesitados; agua con que lavarnos, quitar la roña de nuestras ciudades y regar nuestros campos menguados; pedagogía con que limpiar nuestro intelecto, raer de nuestra sociedad la roña de los atavismos y preocupaciones, y fecundar nuestro campo espiritual, que más semeja país yermo que tierra cultivada…»
Lucas Fernández Navarro, 1914.
Lucas Fernández Navarro, 1914.
el mapa político del Perú
(clic para agrandar)Me mandan por correo electrónico (sin referencia, sorry) este mapa de dónde ganó las elecciones Alan García y dónde ganó Ollanta Humala. A decir verdad, la cosa es más o menos previsible. La costa, "desarrollada", industrial etc. (de la que hablaba Alan García en su discurso) le dio su respaldo, mientras que el interior (sierra y selva) le daban su respaldo a Ollanta Humala.
Mi pregunta siempre es ¿es verdaderamente pertinente un mapa como estos? Creo que para mi gusto le falta un poco más de detalle: ¿dónde ganó Alan García con más cantidad de porcentaje y dónde ganó con las justas? Y lo mismo para Ollanta Humala. No es cuestión de ver todo blanco o negro, ni que las elecciones en Perú fueran como en Estados Unidos, donde el ganador se lleva todos los electores del estado y el otro no se lleva ninguno. Como no es así, faltaría un poco de detalle.
También había que especificar otro poco: dónde los votos obtenidos por uno u otro son "prestados". Lo importante no es dónde ganó o dónde no ganó, sino si será capaz de crear una base sólida que le respalde por los próximos cinco años. Eso requiere saber cuántos votos fueron "prestados". Se podía comparar con los votos de la primera vuelta, por ejemplo, pero tampoco sería desde mi punto de vista muy útil, debido a la manipulación que los medios de comunicación hicieron previa a la primera vuelta: se llamó rápidamente a un "voto útil", que no representa un respaldo real sino la elección del mal menor entre los tres que iban en cabeza.
El "sólido norte" del que se habla para el Apra sí es una base más o menos estable en el tiempo y sí va a mantener su apoyo al gobierno. Del resto, habría que matizar: Lima por ejemplo es principalmente de derechas y es un apoyo que se va a perder rápido.
También hay que saber si Alan García va a ser capaz de movilizar a la gente de la sierra y la selva a su favor. En esas zonas, que la mayoría de población no votó por él, su apoyo es relativamente bajo. Su discurso conciliador a la hora de saberse ganador no se sabe si tendrá muchos efectos en el electorado de estas zonas. Y si será cumplido.
Sobre Perú y la democracia
Analizando el fracaso electoral peruano, Egocrata se pregunta "¿Por qué la mayoría de democracias latinoamericanas tienen una clase política tan horriblemente incompetente?". Evidentemente esta pregunta no tiene una fácil respuesta, pero trataré de dar la mía, a sabiendas de que el resultado puede ser tan poco satisfactorio como el de otros.
Una razón importante es el acceso a la información. La geografía y la política se han unido a lo largo de la historia republicana del Perú facilitando la aparición de caudillos locales, que pugnaban por el poder enfrentándose a Lima. El centralismo de la administración unido a las largas distancias y diferencias dentro del Perú convertía la política en una pugna entre la capital y los departamentos (provincias), que favorecían la aparición de poderes locales. En América Latina ha sido habitual la aparición de caudillos que representan la imagen del liderazgo, una imagen personificada en un candidato concreto.
Las cédulas electorales tenían no sólo el nombre del partido, sino el símbolo del partido y la cara del candidato, para que sea más fácil para los analfabetos poder elegir a su candidato. Bastaba con marcar una cruz o aspa sobre la foto o el símbolo.
Es la personalización en la política, en la imagen del caudillo o del jefe, que no es fácil que pueda transmitir su liderazgo a otros. Eso es lo que le ha pasado al Fujimorismo. Ha sacado una razonable bancada parlamentaria, pero su candidata (Marta Chávez) no ha podido recoger los votos de una buena cantidad de población que ansía el retorno del lider carismático.
Este personalismo, por tanto, dificulta la aparición de partidos sólidos. Y se une al presidencialismo que facilita el acceso al poder simplemente por medio de una agrupación improvisada y de última hora. La última ley de partidos políticos trató de revertir esto con un éxito cuestionable. La solución era crear agrupaciones grandes (exigiendo gran cantidad de requisitos para la inscripción que lo que favorecieron es la aparición de alianzas electorales que no son partidos sólidos, y que ahora acabadas las elecciones ya se están desintegrando) y limitar su permanencia según los resultados electorales: todo partido que alcance menos de 4% en las elecciones deberá volver a inscribirse de nuevo, haciendo toda la parafernalia anterior otra vez (recogida de firmas, etc.).
Como en toda elección, no estuvo menos presente la táctica de llamar al "voto útil" y eso restó muchos puntos a partidos políticos pequeños o poco conocidos. La presencia en los medios de determinados candidatos ayudó a reducir el espectro a tres, que fueron los que se disputaron en primera vuelta su pase a segunda vuelta. En algunos círculos que yo frecuento se decía que la prensa había ejercido de primera vuelta.
Evidentemente, no es que todos los candidatos que se presentaron fueran malos. Había variedad para escoger (veinticinco se presentaron a primera vuelta, aunque alguno se fue retirando al poco tiempo), y no se puede decir que sean todos malos.
Sobre propuestas políticas, la verdad es que se habló poco en esta campaña. Eso también está relacionado con los intereses de la gente y con la poca audiencia que tiene la política. Sin embargo, el desapego por la política no es exclusivo de América Latina, sino que es un sentimiento bastante extendido.
Finalmente, otro elemento que contribuye al desapego de la política y a las malas elecciones es el sistema a dos vueltas. Concebido inicialmente para que el ganador sea elegido por la mayoría de la población (en segunda vuelta quedan dos y el elegido, por tanto, tiene que ser votado por más del cincuenta por ciento de votos válidos), no ha conseguido que ese voto sea reflejo de un respaldo mayoritario al presidente. Es un respaldo que desaparece pronto. Es el voto del mal menor. Este voto del mal menor ha tenido como méritos indiscutibles en el Perú la elección de Fujimori en 1990 para que no entre Mario Vargas Llosa (que proponía un modelo neoliberal y de derechas, mismo modelo que al final aplicó Fujimori), Toledo para que no entre Alan García en el 2001 y ahora Alan García para que no entre Ollanta Humala. La gente no vota por decisión razonada, sino por antipatía al otro candidato. Otra opción es la de viciar el voto (voto nulo: aquí votar en blanco es un poco peligroso, porque existen grandes corruptelas que permiten que tu voto sea manipulado en la mesa, por lo que mejor es un voto nulo que ya no pueda manipularse), pero la opción de viciar el voto en los últimos días antes de la elección fue denostada al máximo.
Bien, aquí esbozo algunos elementos que creo configuran el panorama político peruano y que dan a entender las dificultades de instauración de la democracia en un país como este. Faltaría hablar de la historia reciente peruana: la violencia política (la aparición en el escenario político de dos grupos subversivos: el Partido Comunista del Perú-Sendero Luminoso y el Movimiento Revolucionario Tupac Amaru) y la política de Fujimori (que trató de menoscabar la presencia y prestigio de los partidos políticos como una manera de perpetuarse en el poder) también tuvieron algo de culpa. Pero eso lo dejaremos para otro momento.
Una razón importante es el acceso a la información. La geografía y la política se han unido a lo largo de la historia republicana del Perú facilitando la aparición de caudillos locales, que pugnaban por el poder enfrentándose a Lima. El centralismo de la administración unido a las largas distancias y diferencias dentro del Perú convertía la política en una pugna entre la capital y los departamentos (provincias), que favorecían la aparición de poderes locales. En América Latina ha sido habitual la aparición de caudillos que representan la imagen del liderazgo, una imagen personificada en un candidato concreto.
Las cédulas electorales tenían no sólo el nombre del partido, sino el símbolo del partido y la cara del candidato, para que sea más fácil para los analfabetos poder elegir a su candidato. Bastaba con marcar una cruz o aspa sobre la foto o el símbolo.
Es la personalización en la política, en la imagen del caudillo o del jefe, que no es fácil que pueda transmitir su liderazgo a otros. Eso es lo que le ha pasado al Fujimorismo. Ha sacado una razonable bancada parlamentaria, pero su candidata (Marta Chávez) no ha podido recoger los votos de una buena cantidad de población que ansía el retorno del lider carismático.
Este personalismo, por tanto, dificulta la aparición de partidos sólidos. Y se une al presidencialismo que facilita el acceso al poder simplemente por medio de una agrupación improvisada y de última hora. La última ley de partidos políticos trató de revertir esto con un éxito cuestionable. La solución era crear agrupaciones grandes (exigiendo gran cantidad de requisitos para la inscripción que lo que favorecieron es la aparición de alianzas electorales que no son partidos sólidos, y que ahora acabadas las elecciones ya se están desintegrando) y limitar su permanencia según los resultados electorales: todo partido que alcance menos de 4% en las elecciones deberá volver a inscribirse de nuevo, haciendo toda la parafernalia anterior otra vez (recogida de firmas, etc.).
Como en toda elección, no estuvo menos presente la táctica de llamar al "voto útil" y eso restó muchos puntos a partidos políticos pequeños o poco conocidos. La presencia en los medios de determinados candidatos ayudó a reducir el espectro a tres, que fueron los que se disputaron en primera vuelta su pase a segunda vuelta. En algunos círculos que yo frecuento se decía que la prensa había ejercido de primera vuelta.
Evidentemente, no es que todos los candidatos que se presentaron fueran malos. Había variedad para escoger (veinticinco se presentaron a primera vuelta, aunque alguno se fue retirando al poco tiempo), y no se puede decir que sean todos malos.
Sobre propuestas políticas, la verdad es que se habló poco en esta campaña. Eso también está relacionado con los intereses de la gente y con la poca audiencia que tiene la política. Sin embargo, el desapego por la política no es exclusivo de América Latina, sino que es un sentimiento bastante extendido.
Finalmente, otro elemento que contribuye al desapego de la política y a las malas elecciones es el sistema a dos vueltas. Concebido inicialmente para que el ganador sea elegido por la mayoría de la población (en segunda vuelta quedan dos y el elegido, por tanto, tiene que ser votado por más del cincuenta por ciento de votos válidos), no ha conseguido que ese voto sea reflejo de un respaldo mayoritario al presidente. Es un respaldo que desaparece pronto. Es el voto del mal menor. Este voto del mal menor ha tenido como méritos indiscutibles en el Perú la elección de Fujimori en 1990 para que no entre Mario Vargas Llosa (que proponía un modelo neoliberal y de derechas, mismo modelo que al final aplicó Fujimori), Toledo para que no entre Alan García en el 2001 y ahora Alan García para que no entre Ollanta Humala. La gente no vota por decisión razonada, sino por antipatía al otro candidato. Otra opción es la de viciar el voto (voto nulo: aquí votar en blanco es un poco peligroso, porque existen grandes corruptelas que permiten que tu voto sea manipulado en la mesa, por lo que mejor es un voto nulo que ya no pueda manipularse), pero la opción de viciar el voto en los últimos días antes de la elección fue denostada al máximo.
Bien, aquí esbozo algunos elementos que creo configuran el panorama político peruano y que dan a entender las dificultades de instauración de la democracia en un país como este. Faltaría hablar de la historia reciente peruana: la violencia política (la aparición en el escenario político de dos grupos subversivos: el Partido Comunista del Perú-Sendero Luminoso y el Movimiento Revolucionario Tupac Amaru) y la política de Fujimori (que trató de menoscabar la presencia y prestigio de los partidos políticos como una manera de perpetuarse en el poder) también tuvieron algo de culpa. Pero eso lo dejaremos para otro momento.
El acceso al Estado en Perú
Perú es un país grande, bastante grande (1.285.215 Km2 frente a los 504.782 Km2 de España, es decir, más de cuatro veces el tamaño de España), no muy densamente poblado (apenas 25 millones de habitantes, de los cuales un tercio se encuentra en Lima), pero con una realidad geográfica muy difícil. Una costa breve, desértica, unas montañas muy elevadas que ocupan gran parte del país (el pico más alto, el Huascarán, mide 6.768 metros) y una franja este que se interna en la selva amazónica. La comunicación entre Lima y las provincias es francamente complicada. El mal sistema de carreteras unido a las distancias enormes (llegar de Lima a Cusco en bus demora algo así como veinte horas, y aún no se ha atravesado la mitad del país) dificultan la comunicación. En otros casos, el problema es mayor, puesto que la división administrativa del país no sigue una lógica geográfica: en algunos casos, llegar de un punto a otro dentro de una misma provincia requiere salir de la provincia y dar una vuelta grande para llegar al otro lado. Los Andes son una verdadera barrera que deja en una ridiculez cualquier esfuerzo de comparación con España (segundo país más montañoso de Europa después de Suiza, según leí el otro día no recuerdo dónde). Más aún cuando para llegar a algunas localidades es preciso caminar o desplazarse a lomos de mula (imposible llegar por carretera o incluso por trocha carrozable) unos cuatro o cinco días.
Si a estas dificultades de acceso incomparables le sumas el alto índice de pobreza y analfabetismo, sobre todo entre gran cantidad de peruanos que son únicamente quechuablantes, la situación del Perú es un poco más clara. Gran parte del país no conoce lo que es el Estado (apenas hay por ahí algún policía, el Banco de la Nación y poco más, y eso con suerte).
Pedirles, como he leído varias veces, incluso en comentarios a este blog, que vayan a un juzgado o que confíen en el Estado, es muy difícil, por no decir casi imposible.
Si a estas dificultades de acceso incomparables le sumas el alto índice de pobreza y analfabetismo, sobre todo entre gran cantidad de peruanos que son únicamente quechuablantes, la situación del Perú es un poco más clara. Gran parte del país no conoce lo que es el Estado (apenas hay por ahí algún policía, el Banco de la Nación y poco más, y eso con suerte).
Pedirles, como he leído varias veces, incluso en comentarios a este blog, que vayan a un juzgado o que confíen en el Estado, es muy difícil, por no decir casi imposible.
Resultado electoral
Bien, levántense de sus asientos, pongan su mano extendida en alto, recuerden los acordes de la Marsellesa y canten:
Y sí, parece que HABEMUS PAPAE, o mejor dicho, el Perú vuelve a tener APRA por cinco años. Ayer fue el juego del mal menor, y parece que Alan ganó, pese a que insistía que él no era el mal menor. No estaba en lo cierto.
Fin del día: discurso de concertación, insistiendo en que votó por él el sólido norte y Lima, zonas desarrolladas del país, donde está la industria y el movimiento económico y que le dió la espalda la zona más pobre, pero que ahora no se va a olvidar de ellos, aunque no hayan votado por él... (Mientras lo escuchaba, pensaba en voz alta: "qué bien habla, por lo menos eso hay que reconocerle, habla bien el condenado", etc.) Y sí, un rato después, salió el perdedor al balcón (ya lo había hecho en la tarde para hacer un discurso medio ambiguo pero que pareciera triunfalista) con cara de pocos amigos a agradecer a todos por el apoyo y el triunfo social y político y... ("lo cortaron antes de que el pobre terminara, ni ese pequeño espacio le dejaron siquiera, tanto que se han quejado durante la campaña del poco apoyo de los medios, pues sí, incluso eso le quitaron también... ufff, porque el discurso era malo con ganas, sí, pues, ni pizca de comparación con el otro" y alguien detrás mío que dice "ten cuidado no te vayan a confundir con aprista" "No, por favor...")
"Que viva el Apra, compañeros
Viva la alianza popular..."
Y sí, parece que HABEMUS PAPAE, o mejor dicho, el Perú vuelve a tener APRA por cinco años. Ayer fue el juego del mal menor, y parece que Alan ganó, pese a que insistía que él no era el mal menor. No estaba en lo cierto.
Fin del día: discurso de concertación, insistiendo en que votó por él el sólido norte y Lima, zonas desarrolladas del país, donde está la industria y el movimiento económico y que le dió la espalda la zona más pobre, pero que ahora no se va a olvidar de ellos, aunque no hayan votado por él... (Mientras lo escuchaba, pensaba en voz alta: "qué bien habla, por lo menos eso hay que reconocerle, habla bien el condenado", etc.) Y sí, un rato después, salió el perdedor al balcón (ya lo había hecho en la tarde para hacer un discurso medio ambiguo pero que pareciera triunfalista) con cara de pocos amigos a agradecer a todos por el apoyo y el triunfo social y político y... ("lo cortaron antes de que el pobre terminara, ni ese pequeño espacio le dejaron siquiera, tanto que se han quejado durante la campaña del poco apoyo de los medios, pues sí, incluso eso le quitaron también... ufff, porque el discurso era malo con ganas, sí, pues, ni pizca de comparación con el otro" y alguien detrás mío que dice "ten cuidado no te vayan a confundir con aprista" "No, por favor...")
Sin comentarios
Hoy tengo un día de ésos en que mandaría todo a hacer puñetas,
incluso firmaría con placer el acta de mi rendición...
Diría "adiós a todo eso" como Graves o incluso en plan asceta
me subiría a una columna en el desierto como San Simón.
(...)
Luis Eduardo Aute
Imán de Mujer.
incluso firmaría con placer el acta de mi rendición...
Diría "adiós a todo eso" como Graves o incluso en plan asceta
me subiría a una columna en el desierto como San Simón.
(...)
Luis Eduardo Aute
Imán de Mujer.
Y sigo con el tema económico...
No soy experta en economía, pero ya ven, aquí me encuentro tratando de explicar con precisión cómo es que las empresas trasnacionales roban en América Latina. Y Nacho me remite a este artículo de Luis Pazos publicado en Libertad Digital sobre las inversiones en América Latina y el desarrollo.
Sin más ni menos, Pazos incurre en varios errores para encubrir sus propias mentiras. Primero dice: "hasta 1995 todos los energéticos los manejaba el Estado". Es la primera falsedad: da a entender que hasta 1995 SIEMPRE los recursos naturales los había tenido el Estado y recién cuando se privatizan y van a empezar a sentir los efectos positivos de la privatización, llega el Presidente Morales a quitárselos a las pobres compañías extranjeras. Pues es falso. Bolivia ha pasado antes por otras dos nacionalizaciones (demostración de que en la historia boliviana las empresas extranjeras han tenido el control de los hidrocarburos durante largos períodos de tiempo). El primero fue en 1937, contra la empresa Standard Oil, que constantemente desconocía las leyes bolivianas. Esta etapa se cierra en 1955 con la "con la aplicación del Código Davenport elaborado a la medida de las empresas norteamericanas" A partir de ese momento, el golpe de estado de René Barrientos le da las empresas extranjeras el control "total" de los recursos naturales del país. Aquí se aprecia, como siempre, el capital extranjero en connivencia con los grandes gobiernos dictatoriales (dictaduras militares, para más señas).
La segunda nacionalización se produce en 1969, que culminó en los años 90 en el gobierno de Sánchez de Lozada, quien vendió las empresas nacionales al capital extranjero por una bicoca. Bien, para más información se pueden consultar los links que dejo arriba.
Sobre las ventajas que deja el tener empresas extranjeras operando en el país confunde dos términos: uno, producción y el otro, ingresos por exportación. Si la producción de petróleo se encuentra en manos extranjeras y aumenta la producción, bien, es factible, pero por favor, ¿quien se lleva los beneficios de esa exportación? ¿El Estado o la empresa trasnacional? Hay que añadir, que las empresas extranjeras que al principio debían por ley dejar 50% en forma de canon fueron beneficiadas por una ley con una rebaja a solo el 18%. También hay que tener en cuenta el valor de la moneda, que en América Latina sufre fuertes fluctuaciones, el aumento de producción debido a la mayor presión consumista de los últimos años y sobre todo el aumento brutal del precio del barril de crudo en la última década ¿cómo vas a comparar ingresos a precio de crudo por ejemplo en 1999 (no he encontrado la cifra de 1996) que era de $15 el barril, cuando ahora está a $65,12 por barril y ha llegado hasta los $71. La cuestión no es sólo lo que ganan con los impuestos, sino lo que dejan de ganar una vez se aprueban leyes más laxas a favor de las trasnacionales. Que el gobierno sería más pobre si no estuvieran las trasnacionales... yo no me lo termino de creer. Y lo de "más allá de posturas ideológicas" me parece una frase retórica de impacto totalmente falsa. Vamos.
Después habla de la reforma agraria de los 50. Bien, buen punto. Primero, mezclando papas con camotes (como se dice por aquí) o las churras con las merinas (como se dice en España). Que tendrá que ver el problema agrario con el petróleo. Claro, está criticando nacionalizaciones y va a criticar todas, incluyendo la agraria en el lote. Estupendo. Dice que las nacionalizaciones espantaron la inversión y el empleo (que espantaron la inversión ¿? y el empleo... así, como se condice la pérdida de inversión con la pérdida de empleo, no hace falta demostración). Lo peor no es eso, sino que además lo utiliza para fundamentar las migraciones del campo a la ciudad. Eso es todo un ejercicio de malabarismo que ni él se cree. Por favor, la década del 50-60 fue época de migraciones del campo a la ciudad en todos los países que conozco: el crecimiento brutal de las ciudades como las conocemos ahora se da por esas épocas. España, Perú, Argentina, no son excepción. Y Bolivia no me sorprende que entre en la dinámica de desarrollo de la época mediante aplicación de políticas ISI (industrialización por sustitución de importaciones) que generaron creación de una base industrial en gran parte de los países de América Latina (por no decir todos) que contribuyó al crecimiento desmedido de las ciudades, que reclamaban mano de obra para la naciente industria y la capitalización del campo mediante inversiones que reducen la necesidad de mano de obra: tecnificación y uso de abonos artificiales.
El enfrentamiento ricos contra pobres es real en América Latina y no necesita de políticas estatizadoras para hacerse patente. Baste ver hace un par de años (antes de la entrada de Morales al gobierno) las declaraciones de la candidata a miss Universo de Bolivia, diciendo que ella era de la provincia de Santa Cruz, donde se habla en inglés y son blanquitas y altas y no del otro lado del país donde son pobres, bajitas e indias.
No sé si solucionará el problema de Bolivia, como sí ha solucionado algunos problemas en el resto de países petroleros. Eso no es lo que yo reclamo. Yo insisto en que por lo menos es la opción de probar algo que no sea tener que someterse al capital extranjero y a las presiones de los países industrializados.
Sin más ni menos, Pazos incurre en varios errores para encubrir sus propias mentiras. Primero dice: "hasta 1995 todos los energéticos los manejaba el Estado". Es la primera falsedad: da a entender que hasta 1995 SIEMPRE los recursos naturales los había tenido el Estado y recién cuando se privatizan y van a empezar a sentir los efectos positivos de la privatización, llega el Presidente Morales a quitárselos a las pobres compañías extranjeras. Pues es falso. Bolivia ha pasado antes por otras dos nacionalizaciones (demostración de que en la historia boliviana las empresas extranjeras han tenido el control de los hidrocarburos durante largos períodos de tiempo). El primero fue en 1937, contra la empresa Standard Oil, que constantemente desconocía las leyes bolivianas. Esta etapa se cierra en 1955 con la "con la aplicación del Código Davenport elaborado a la medida de las empresas norteamericanas" A partir de ese momento, el golpe de estado de René Barrientos le da las empresas extranjeras el control "total" de los recursos naturales del país. Aquí se aprecia, como siempre, el capital extranjero en connivencia con los grandes gobiernos dictatoriales (dictaduras militares, para más señas).
La segunda nacionalización se produce en 1969, que culminó en los años 90 en el gobierno de Sánchez de Lozada, quien vendió las empresas nacionales al capital extranjero por una bicoca. Bien, para más información se pueden consultar los links que dejo arriba.
Sobre las ventajas que deja el tener empresas extranjeras operando en el país confunde dos términos: uno, producción y el otro, ingresos por exportación. Si la producción de petróleo se encuentra en manos extranjeras y aumenta la producción, bien, es factible, pero por favor, ¿quien se lleva los beneficios de esa exportación? ¿El Estado o la empresa trasnacional? Hay que añadir, que las empresas extranjeras que al principio debían por ley dejar 50% en forma de canon fueron beneficiadas por una ley con una rebaja a solo el 18%. También hay que tener en cuenta el valor de la moneda, que en América Latina sufre fuertes fluctuaciones, el aumento de producción debido a la mayor presión consumista de los últimos años y sobre todo el aumento brutal del precio del barril de crudo en la última década ¿cómo vas a comparar ingresos a precio de crudo por ejemplo en 1999 (no he encontrado la cifra de 1996) que era de $15 el barril, cuando ahora está a $65,12 por barril y ha llegado hasta los $71. La cuestión no es sólo lo que ganan con los impuestos, sino lo que dejan de ganar una vez se aprueban leyes más laxas a favor de las trasnacionales. Que el gobierno sería más pobre si no estuvieran las trasnacionales... yo no me lo termino de creer. Y lo de "más allá de posturas ideológicas" me parece una frase retórica de impacto totalmente falsa. Vamos.
Después habla de la reforma agraria de los 50. Bien, buen punto. Primero, mezclando papas con camotes (como se dice por aquí) o las churras con las merinas (como se dice en España). Que tendrá que ver el problema agrario con el petróleo. Claro, está criticando nacionalizaciones y va a criticar todas, incluyendo la agraria en el lote. Estupendo. Dice que las nacionalizaciones espantaron la inversión y el empleo (que espantaron la inversión ¿? y el empleo... así, como se condice la pérdida de inversión con la pérdida de empleo, no hace falta demostración). Lo peor no es eso, sino que además lo utiliza para fundamentar las migraciones del campo a la ciudad. Eso es todo un ejercicio de malabarismo que ni él se cree. Por favor, la década del 50-60 fue época de migraciones del campo a la ciudad en todos los países que conozco: el crecimiento brutal de las ciudades como las conocemos ahora se da por esas épocas. España, Perú, Argentina, no son excepción. Y Bolivia no me sorprende que entre en la dinámica de desarrollo de la época mediante aplicación de políticas ISI (industrialización por sustitución de importaciones) que generaron creación de una base industrial en gran parte de los países de América Latina (por no decir todos) que contribuyó al crecimiento desmedido de las ciudades, que reclamaban mano de obra para la naciente industria y la capitalización del campo mediante inversiones que reducen la necesidad de mano de obra: tecnificación y uso de abonos artificiales.
El enfrentamiento ricos contra pobres es real en América Latina y no necesita de políticas estatizadoras para hacerse patente. Baste ver hace un par de años (antes de la entrada de Morales al gobierno) las declaraciones de la candidata a miss Universo de Bolivia, diciendo que ella era de la provincia de Santa Cruz, donde se habla en inglés y son blanquitas y altas y no del otro lado del país donde son pobres, bajitas e indias.
No sé si solucionará el problema de Bolivia, como sí ha solucionado algunos problemas en el resto de países petroleros. Eso no es lo que yo reclamo. Yo insisto en que por lo menos es la opción de probar algo que no sea tener que someterse al capital extranjero y a las presiones de los países industrializados.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
