Hace algunas semanas debatía yo con gente en los comentarios a este post sobre por qué se nacionalizan los recursos (y su explotación) en América Latina. No trataba de decir que está bien o que está mal, ni siquiera exponía que fuese una buena solución para el país. Lo que trataba de defender era que no siempre las cosas se pueden ver desde el punto de vista del derecho a la propiedad de la empresa, sino también hay que ver el derecho a la propiedad de los recursos naturales que tiene el Estado. También enfatizaba el hecho de que las empresas que se ocupan de la explotación de recursos naturales, aprovechan para explotar a los trabajadores con salarios miserables, que no le pagarían a nadie en Europa.
Entre las lindezas de respuestas que me dieron, se encontraba una referencia al umbral de productividad que acababa con la pregunta "¿O es que se espera que alguien pague a un empleado más de lo que recibe de él?". Es decir, que si se le paga poco a los trabajadores, es porque son unos vagos y no merecen más, y lo decía con un tono paternalista como si una servidora fuese tonta y hubiera que explicarle como funciona el mundo. Las ganas que me dieron de decirle al mismo que una no es tonta y que yo sé como funciona el mundo, cómo las trasnacionales explotan a los trabajadores en América Latina, porque lo he visto, y que es falso que los trabajadores sean todos vagos y no quieran trabajar (habria que haberle preguntado: ¿si son tan vagos y la empresa pierde plata con ellos, por qué las empresas insisten en invertir en América Latina, donde incluso tienen que enfrentar riesgos como la nacionalización? ¿no será que ganan de sobra? ¿no será que los trabajadores sí trabajan con ganas pese a la mierda de sueldo que les pagan?)
Bueno, pues recibo hoy este artículo que trata un tema similar, el de los robos de las trasnacionales que operan en el sector minero, en este caso refiriendose a Cajamarca, zona situada al norte del Perú. Este artículo refiere cómo las grandes empresas evaden impuestos en connivencia con el Estado, porque total van a dar puestos de trabajo y es bueno tener trasnacionales invirtiendo en el país. ¿Invirtiendo qué?, si como explica también el artículo sólo dejan un 3,5% de sus ganancias en forma de impuestos y un 1% en forma de canon. También explica cómo sus políticas, tanto con respecto a los trabajadores, como con respecto al medio ambiente, son muy diferentes en Perú que en Estados Unidos. Total, en Estados Unidos las exigencias son mayores y además es el suelo patrio y no lo debemos contaminar... Eso sí, si el Estado peruano exige que cambien un poquito (lo mínimo) estas prerrogativas, la empresa saltará diciendo que se están violando los contratos y que están perjudicando sus inversiones y que están contradiciendo al FMI y que... (podemos encontrar doscientas mil excusas que usan las empresas para presionar a los Estados).
En Bolivia, Repsol y las otras petroleras llevaban años incumpliendo con las normas que proponía el Estado. No sólo contaminan, sino que además se pedía que se perforaran una cantidad determinada de pozos por parcela y la petrolera no había cumplido con esa obligación contenida en la Ley de Hidrocarburos de Bolivia. El gobierno de Mesa había tratado de regular la extracción de petróleo en su país, pero el resultado no fue muy satisfactorio, tanto por las dudas del propio Mesa, como por la presión de las empresas. Entre enero y febrero de este año, Repsol había saltado a las noticias por casos flagrantes de contrabando, falsedad y fraude contable. Y cuando nacionalizan la empresa, porque el Estado quiere recuperar su dominio sobre los recursos naturales que se supone le pertenecen (al menos mientras estén bajo tierra), todos ponen el grito en el cielo, y Nacho clama que "con amigos así, quien quiere enemigos". Que alguien me diga quienes son los enemigos, porque aún no lo tengo claro.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
3 comentarios:
Yo desde luego tengo claro quienes son los enemigos, los que atentan contra los intereses de tu país. Efectivamente, el problema es que aquí no sé quién es el enemigo, porque quien tiene que defender nuestros intereses no los defiende.
Ahora no los he encotrado, pero hay muchos artículos que defienden que las multinacionales pagan salarios superiores a los que pagan las empresas de ese propio país.
Yo no sé si contaminan o no, o si incumplen los contratos o no, pero en los países democráticos, estas cosas se miden en los tribunales de justicia. En España si Repsol contamina se le denuncia en el juzgado, del mismo modo que si no paga sus impuestos o comete cualquier delito y son ellos y no el estado, quien dice si la acusación es cierta o no.
Es la diferencia entre un estado de derecho y otro que no lo es. Es lo que se llama seguridad jurídica. Por eso unos países progresan y otros no. Y mientras sigan con prácticas así no progresarán nunca.
Saludos.
No sé si son superiores o no los pagos que hacen las empresas extranjeras a los que hacen las empresas peruanas, habría que hacer un estudio que no tengo capacidad para hacer. Sin embargo, con un salario mínimo de 130 dólares al mes que es lo que se paga aquí, superar un poco el salario mínimo no deja de ser pagar una miseria por trabajos de hasta doce horas diarias.
Es verdad que carecemos de Estado de Derecho, eso no lo voy a negar. Pero es verdad que muchas instituciones por aquí que no funcionan, lo hacen en connivencia con las grandes empresas. Ellas saben que no funcionan y prefieren que sigan así. Si no respetan los acuerdos, si contrabandean crudo en la frontera, es porque siempre hay un policía que cobra una miseria y que por una coima va a dejarles pasar... y una vez vayan al juzgado, cuando van, también reciben prebendas y tienen posibilidades de negociar por lo bajo. (Por cierto, una precisión: el Poder Judicial, aunque sea "independiente" del Ejecutivo, forma parte del Estado)
Sin embargo, a lo que yo me refiero es que si no pagan impuestos o pagan muy poco, es amparados en contratos mal hechos hace veinte años (o diez, o cinco...) en clara componenda con un gobierno corrupto anterior. Y ese contrato se va a mantener veinte o cuarenta años porque así esta estipulado y ellos presionarán para que no cambie, aunque haya sido firmado en contra de las leyes del país.
Yo creo que por eso hay países que prosperan y otros que no: porque las empresas usan doble rasero en Europa que en América Latina.
Por cierto, para los bolivianos, la defensa de "sus" intereses pasa por la nacionalización de sus recursos, cosa que se había solicitado desde hacía años. Había incluso salido triunfante en referendum. Eso es lo que el gobierno anterior no le había dado a sus ciudadanos y lo que los ciudadanos reclamaron del nuevo gobierno. Defensa de sus intereses.
El problema aquí es que los perjudicados son compañías españolas: en España con el tema de la opa de E.on también han puesto el grito en el cielo sobre la nacionalidad de los recursos, sólo que lo que vale para Europa no vale para América Latina.
No, pues.
Publicar un comentario